Nikt nie radzi sobie z przechwytywaniem regulacyjnym lepiej niż banki. To jest na poziomie Tony'ego Soprano, jeśli chodzi o wywieranie presji.

Kilka dobrych spostrzeżeń z raportu o wynikach @dLocalPayments: > krzywa S dotycząca przyjmowania lokalizacji płatności przez cyfrowych sprzedawców na rynkach wschodzących. > wszystkie obszary innowacji produktowej (dane uwierzytelniające, BNPL, stablecoiny) mogą być bezpośrednio lub pośrednio wspierane przez blockchain. > pomimo globalnego charakteru stablecoinów, lokalne polityki fiskalne/regulacje/trendy makroekonomiczne zawsze będą stwarzać wyzwania w zakresie adopcji i strategii wprowadzenia na rynek (to, co nazywam Glokalizacją).

Aktualizacja V29 dla @zksync została właśnie opublikowana przez zespół Matter Labs. Ta aktualizacja przygotowała nas bardzo dobrze do dwóch naszych określonych celów: ↔️ Interoperacyjność. Pierwszym krokiem jest umożliwienie komunikacji między ZKsync Layer 2, które są połączone z Gateway. 🏎️ Szybka finalizacja. Dzięki posiadaniu najszybszego ZK proversa w grze, Airbendera, możemy skupić się na finalizacji L1 dla ZKsync Layer 2 w ciągu kilku sekund. To będzie przełomowe dla mostów stron trzecich, rozwiązań i animatorów rynku, wypłat/depozytów CEX oraz ogólnego doświadczenia użytkowników.

TAM to Gospodarka Internetowa. $ZK

Przypomnienie: Stablecoiny USD są najważniejszym narzędziem geopolitycznym 🇺🇸.

Instytucje nie pytają już "czy", ale "jak". Widzimy tę samą zmianę u partnerów budujących łańcuchy przedsiębiorstw na ZKsync. Dobra, pragmatyczna analiza od @a16z na temat przechodzenia od pilotażu do produkcji.

Na Stripe/Circle L1: > z perspektywy pierwszych zasad, nie ma sensu, że to nie są L2. argument "mają już miliony użytkowników, nie obchodzi ich wpływ ekosystemu ETH" jest bezsensowny. nie ma żadnego biznesu na świecie, który myśli w kategoriach "mam wystarczająco dużo użytkowników, po co iść gdzie indziej z większym TAM"? > legitny, ale moim zdaniem krótkowzroczny argument na rzecz L1 to po prostu wyższa wycena/cena tokena > zarówno Stripe, jak i Circle to silne firmy z mądrymi ludźmi, ale nigdy nie należy lekceważyć, jak warstwy zarządzania/biurowości/brak dobrej wiedzy o rozwijającej się branży mogą prowadzić organizacje do podejmowania złych decyzji > na pierwszy rzut oka może się to wydawać porażką dla Ethereum, ale otwiera nowe możliwości innowacji produktowej i GTM. jako przedsmak przypomnę wszystkim, że być może największą innowacją od Anthropic nie jest Claude, ale MCP 🤓

Nie pracujesz w Crypto. Pracujesz w budowaniu świata. To jest właściwe nastawienie.

> to prawda, że nie każda firma będzie prowadzić własny łańcuch. To w dużej mierze zależy od przypadku użycia, który budują. > ponieważ jesteśmy w erze CeFi w Crypto, większość instytucji finansowych rzeczywiście będzie prowadzić łańcuch, ponieważ to jedyny sposób, w jaki mogą uruchomić go w sposób bezpieczny, prywatny i zgodny z przepisami. > to również prawda, że prowadzenie łańcucha stało się łatwiejsze/tańsze w ciągu ostatnich 2 lat, a logiczny postęp polega na tym, że zostanie skomodytyzowane. > głównym błędem w poniższym argumencie jest to, że prowadzenie łańcucha to "kontekst", a nie "rdzeń". To jest błędne. Prowadzenie łańcucha samo w sobie nie jest wyróżnikiem, ale umożliwia różnicowanie na wielu poziomach poprzez dostosowywanie i posiadanie doświadczenia. Tak samo jak posiadanie sklepu nie jest per se wyróżnikiem w porównaniu do prowadzenia sklepu w centrum handlowym, ale pozwala detalistom na różne formy zaangażowania klientów, których nie mogą realizować w centrum handlowym.

Obecnie na świecie istnieją 3 rodzaje firm: > AI (laboratoria, studia, przedsiębiorstwa, opakowania AI) > Kapitał (banki, fintechy, tokeny, sieci pieniężne) > Zdolności państwowe (obrona, energia, produkcja) Wspólnym mianownikiem jest to, że wszystkie z nich są również firmami medialnymi (produkującymi treści, filmy, wiralowość)