10 slutsatser från mitt samtal med @burkenstocks:

Alan Guths modell för kosmisk inflation (1979) säger att universum fördubblades i storlek minst 80 gånger på en bråkdel av en sekund INNAN det heta, täta tillstånd vi kallar Big Bang. Inflationen drevs av en avstötande vakuumenergi. När vakuumet sönderföll omvandlades det till den superheta plasman som blev allt. Det inflationsvakuum krävde varken utrymme eller tid för att existera i förväg. En kvantfluktuation på bara 1 kilogram av detta material var tillräckligt för att skapa ett universum. Guth kallar det "den ultimata gratislunchen." Och när inflationen väl börjar, blir den evig. Den fortsätter att skapa fickuniversum oändligt. Vår är en av dem. Roger Penroses konforma cykliska kosmologi (2005) tar en annan väg. Han hävdar att universum är ett i en oändlig sekvens av "eoner." När ett universum expanderar tills all materia sönderfaller till strålning blir avståndet meningslöst. Vid den punkten blir det oändligt stora döende universum matematiskt identiskt med den oändligt lilla födelsen av nästa. Svarta hål från den tidigare eonen lämnar signaturer som temperaturmönster i vår kosmiska mikrovågsbakgrund. Penrose hävdar att han hittade dessa "Hawking-punkter" i datan. Andra fysiker ifrågasätter detta. Loop-kvantkosmologi ersätter Big Bang med en "Big Bounce." År 2006 visade Abhay Ashtekars team att kvantgravitationseffekter skapar en repulsiv kraft vid extrema tätheter. Ett kontrakterande universum kollapsar inte till en singularitet. Den studsar. Utvecklingen är enhetlig. Vissa egenskaper från det tidigare universumet följer med. Andra går förlorade på grund av kvantosäkerhet. Stephen Hawkings förslag om gränslösa (1983, tillsammans med James Hartle) löser helt upp frågan. I "imaginär tid" (en matematisk transformation, inte science fiction) har universum ingen gräns eller kant. Tiden blir som en dimension av rummet. Att fråga vad som kom före Big Bang är som att fråga vad som finns söder om Sydpolen. Geometrin rundas helt enkelt av. Den gemensamma nämnaren i alla dessa modeller: Big Bang-singulariteten är ett misslyckande inom allmän relativitetsteori, inte en beskrivning av verkligheten. När du kör ekvationerna baklänges till oändlig densitet och temperatur har du lämnat det område där dessa ekvationer gäller. Varje seriös fysiker vet detta. "Tidens begynnelse"-ramverket är pedagogisk bekvämlighet. Den verkliga fysikfrågan är inte "vad som kom innan." De verkliga frågorna är: Gör kosmisk inflation testbara förutsägelser? (Ja. CMB-mönstren stämmer överens.) Kan vi upptäcka gravitationsvågor från studsen eller föregående eon? (Kanske. Experiment pågår.) Vilken kvantgravitationsteori beskriver Planck-epoken korrekt? (Okänd. Strängteori, loopkvantgravitation och andra konkurrerar.) Infografikens tidslinje är korrekt för vad vi kan modellera med säkerhet. Allt före 10^-43 sekunder är där fysiken blir ärlig om sina egna gränser.

Jag borde kunna se mina framsteg eftersom jag närmar mig slutet på mina tillgängliga AI-krediter på vilken plan som helst under 2025. Är det här verkligen så svårt?