Plotki o nowych L1 Stripe/Circle ujawniły fałszywe przekonanie, które wydaje się mieć wielu (w przeciwnym razie inteligentnych) ludzi w kryptowalutach. Można to podsumować jako: "Jeśli aktywo on-chain (takie jak USDC) jest emitowane centralnie, to nie ma znaczenia, czy żyje na zdecentralizowanej sieci, takiej jak Ethereum, czy na scentralizowanej, takiej jak CircleChain (lub Canton, JPMChain itd.) Fałsz. Im bardziej scentralizowane aktywo, tym ważniejsze, aby żyło na zdecentralizowanej infrastrukturze, aby utrzymać emitenta w ryzach. Circle jest znacznie mniej skłonne do cenzurowania USDC na Ethereum niż do cenzurowania USDC na prywatnym łańcuchu. Dlaczego? Ponieważ cenzurowanie USDC na Ethereum mogłoby zabić Ethereum DeFi, a to byłoby katastrofalne dla... Circle. Miliony w USDC żyją na protokołach takich jak Uniswap i Aave. Większa cenzura spowodowałaby ucieczkę tych pieniędzy, zmniejszając popyt. To byłoby złe dla ekonomii Circle. Circle jest bardziej skłonne do cenzurowania USDC na łańcuchu z pozwoleniem, takim jak Canton, lub nawet na scentralizowanym L1, którym rządzi poprzez USDC jako token gazu. Dlaczego? Ponieważ te sieci nie mają poważnego DeFi i nigdy nie będą miały. Nie mają żadnych rodzimych aktywów HQLA (takich jak ETH), a inteligentni użytkownicy kryptowalut - szczególnie instytucje - nigdy im nie zaufają. Cały sens kryptowalut polega na tym, aby uciec od pośredników żerujących na innych, którzy mogą cię nadużyć w przyszłości, a nie wzmacniać ich za pomocą wymyślnej kryptografii. Również: mechanizmy konsensusu (jak w, NIE kryptograficzne ani oparte na zachętach), które utrzymują łańcuchy z pozwoleniem/scentralizowane razem, naturalnie prowadzą do cenzury. Tak samo jak przepisy takie jak AML/KYC, które są zaprojektowane dla scentralizowanych rejestrów. Zdecentralizowane sieci trzymają emitentów scentralizowanych aktywów w ryzach, zmuszając ich do respektowania oporu przed cenzurą, nawet w sytuacjach, w których kryptograficznie nie muszą. Argumentowanie inaczej jest jak twierdzenie, że skoro całe tradycyjne bankowość jest scentralizowana, a banki mogą cenzurować swoich klientów, to nie ma znaczenia, czy masz konto bankowe w Wielkiej Brytanii, czy w Korei Północnej. Ale prawda jest odwrotna. Lepiej mieć konto bankowe w Wielkiej Brytanii, ponieważ twój bank teoretycznie może cię oszukać. Brytyjski system prawny jest bardziej godny zaufania i zaprojektowany, aby trzymać twój bank w ryzach. Podobnie, lepiej mieć swoje scentralizowane aktywa na zdecentralizowanych łańcuchach. Takie łańcuchy utrzymują emitentów w ryzach.