W maju napisałem propozycję badawczą na temat: "𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝘂𝗺 𝗔𝗿𝗰𝗵𝗶𝘁𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲𝘀 𝗳𝗼𝗿 𝗔𝗚𝗜: 𝗠𝗮𝗽𝗽𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗵𝗲 𝗩𝗮𝗹𝘂𝗲-𝗢𝗽𝘁𝗶𝗺𝗮𝗹 𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝘂𝗺 𝗣𝗮𝘁𝗵 𝗳𝗼𝗿 𝗙𝘂𝘁𝘂𝗿𝗲 𝗥𝗲𝗮𝘀𝗼𝗻𝗶𝗻𝗴, 𝗟𝗲𝗮𝗿𝗻𝗶𝗻𝗴, 𝗮𝗻𝗱 𝗠𝗲𝗺𝗼𝗿𝘆" Na początku tego roku, Quantum Computing był na czołowej pozycji. Ale ostatnio zaczęły pojawiać się posty na @SentientAGI, które na nowo wzbudziły moją ciekawość: "Czy mogły być ze sobą powiązane?" Sprawdzając i porównując, dostrzegam podobieństwa i różnice: ------ Podobieństwo: Obie dziedziny mają na celu rozwiązanie wąskich gardeł w skalowaniu AGI. Moja propozycja badała, jak zmniejszyć koszty obliczeniowe rozumowania, uczenia się i pamięci, badając, które architektury kwantowe mogłyby dostarczyć więcej kroków AGI za dolara niż GPU. Z drugiej strony, Sentient koncentruje się na redukcji problemów z koordynacją i dostępnością, czyniąc rozwój AGI bardziej otwartym, interoperacyjnym i ekonomicznie inkluzywnym. W swojej istocie odpowiadają na pytanie: Jakiej infrastruktury potrzebujemy, aby AGI było rzeczywiście użyteczne i zrównoważone w skali? ------ Różnica: Różnica tkwi w optymalizacji i miejscu, w którym się odbywa. Moje badania koncentrowały się na warstwie sprzętowo-ekonomiczną, mapując efektywność obliczeniową kwantową w porównaniu do klasycznej. @SentientAGI buduje warstwę ekosystemu oprogramowania, tworząc sieć (The GRID), w której agenci, modele i źródła danych współdziałają, rządzone przez otwarte zachęty. ------ Krótko mówiąc, badałem, aby znaleźć najtańszy silnik do uruchamiania kognicji AGI. Santient po prostu buduje rynek i system orkiestracji, w którym te silniki kognitywne mogą się podłączyć i współpracować. A tak przy okazji, nie sugeruję w żaden sposób, że współpracowałem z Santient. Po prostu cieszę się, że istnieje projekt AGI, i podoba mi się ich podejście do rozwoju. Dziękuję za przeczytanie! Możesz przeczytać moją propozycję badawczą tutaj: