En mai, j'ai rédigé une proposition de recherche sur le sujet : "𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝘂𝗺 𝗔𝗿𝗰𝗵𝗶𝘁𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲𝘀 𝗳𝗼𝗿 𝗔𝗚𝗜 : 𝗠𝗮𝗽𝗽𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗵𝗲 𝗩𝗮𝗹𝘂𝗲-𝗢𝗽𝘁𝗶𝗺𝗮𝗹 𝗤𝘂𝗮𝗻𝘁𝘂𝗺 𝗣𝗮𝘁𝗵 𝗳𝗼𝗿 𝗙𝘂𝘁𝘂𝗿𝗲 𝗥𝗲𝗮𝘀𝗼𝗻𝗶𝗻𝗴, 𝗟𝗲𝗮𝗿𝗻𝗶𝗻𝗴, 𝗮𝗻𝗱 𝗠𝗲𝗺𝗼𝗿𝘆" Plus tôt cette année, l'informatique quantique était à la mode. Mais plus récemment, j'ai commencé à voir des publications sur @SentientAGI, ce qui a ravivé ma curiosité : "Pourraient-elles être liées ?" En vérifiant et en comparant, il y a des similitudes et des différences : ------ La similitude : Les deux domaines visent à résoudre les goulets d'étranglement de l'échelle de l'AGI. Ma proposition a examiné comment réduire le coût de calcul du raisonnement, de l'apprentissage et de la mémoire en explorant quelles architectures quantiques pourraient offrir plus d'étapes AGI par dollar que les GPU. Sentient, en revanche, se concentre sur la réduction des problèmes de coordination et d'accessibilité, rendant le développement de l'AGI plus ouvert, interopérable et économiquement inclusif. Au fond, ils répondent à la question : quelle infrastructure est nécessaire pour rendre l'AGI réellement utilisable et durable à grande échelle ? ------ La différence : La différence réside dans l'optimisation et où elle se produit. Ma recherche était axée sur la couche économique matérielle, cartographiant l'efficacité de calcul quantique par rapport à celle classique. @SentientAGI construit la couche écosystémique logicielle, créant un réseau (The GRID) où les agents, modèles et sources de données interagissent, régis par des incitations ouvertes. ------ En résumé, j'ai recherché le moteur le moins cher pour exécuter la cognition AGI. Santient construit simplement le marché et le système d'orchestration où ces moteurs cognitifs peuvent se brancher et travailler ensemble. Et au fait, je n'implique en aucun cas que j'ai travaillé avec Santient. Je suis juste heureux de voir un projet AGI là-bas, et j'ai adoré leur approche du développement. Merci de votre lecture ! Vous pouvez lire ma proposition de recherche ici :