AI heeft me officieel verslagen op de ICPC Wereldfinale. Het doet me denken aan een zeldzame ICPC-vaardigheid: snel de code van een teamgenoot kunnen lezen en fouten opsporen. Deze vaardigheid kost jaren om te trainen, en verklaart waarom AI vaak het coderen langzamer maakt (zie arXiv:2507.09089). Hoe sterk AI ook wordt, mensen moeten misschien nog steeds tijd besteden aan het controleren van de output van AI... Maar stel je voor dat ChatGPT vanaf morgen anders zou werken: niet als een gebruikers-agent chat, maar als een gebruikers-agent-arbiter 3-weg chat. ⚖️ De agent (zeg GPT-5) moet een arbiter (zeg GPT-4o) overtuigen dat zijn oplossing correct is; de rol van de gebruiker is om het uit te dagen en de arbiter van het tegendeel te overtuigen. Net zoals verifiëren (P) gemakkelijker is dan uitvinden (NP), zou een interactieve bewijs (IP) route de menselijke vaardigheid en tijd verder kunnen verminderen. Zo'n AI-arbiter systeem zou de last van de mensen kunnen verleggen, waardoor we ons minder op logistiek (bijv. het proeflezen van een code) en meer op beslissingen die ertoe doen kunnen concentreren. Zou dit de weg kunnen zijn naar de volgende generatie universele AI? 🚀