L'AI mi ha ufficialmente battuto alle Finali Mondiali ICPC. Mi ricorda una rara abilità ICPC: essere in grado di leggere rapidamente il codice di un compagno di squadra e individuare i bug. Questa abilità richiede anni di allenamento e spiega perché l'AI spesso rende la codifica più lenta (vedi arXiv:2507.09089). Non importa quanto forte diventi l'AI, gli esseri umani potrebbero comunque dover spendere tempo a controllare l'output dell'AI... Ma immagina se ChatGPT funzionasse in modo diverso a partire da domani: non chat utente-agente, ma chat a tre vie utente-agente-arbitro. ⚖️ L'agente (diciamo GPT-5) deve convincere un arbitro (diciamo GPT-4o) che la sua soluzione è corretta; il ruolo dell'utente è sfidarlo e convincere l'arbitro del contrario. Proprio come verificare (P) è più facile che inventare (NP), un percorso di prova interattiva (IP) potrebbe ulteriormente ridurre l'abilità e il tempo umano richiesti. Un tale sistema AI-arbitro potrebbe spostare il carico dagli esseri umani, permettendoci di concentrarci meno sulla logistica (ad esempio, la revisione di un codice) e più sulle decisioni che contano. Potrebbe essere questo il percorso verso la prossima generazione di AI universale? 🚀