Hva om den sterkeste måten å beskytte Bitcoin på ikke er å legge til funksjoner, men å fjerne dem? Den ideen utfordrer den tidlige maskinvare-lommebok-tankegangen. Den gang var troen enkel: jo flere kryptovalutaer en enhet støttet, desto bedre var den. Flere mynter betydde mer kapasitet. Denne oppfatningen endret seg i 2020 da sikkerhetsforskere, inkludert Monokh, avdekket en kategori svakheter kjent som kryptovalutaisolasjonsbypass. Deres arbeid viste at når en maskinvarelommebok støtter Bitcoin og dets forker samtidig, kan isolasjonen mellom disse eiendelene feile. Når det skjer, kan angripere finne en måte å feilsignere transaksjoner på, og Bitcoin blir sårbar. Keystone laget sin BTC-only fastvare som svar på dette problemet. Den var designet for å løse en reell sikkerhetssvakhet snarere enn å skape en markedsføringsvinkel. Hvordan kan fjerning av andre mynter øke sikkerheten? Tenk deg dette scenariet: - Lommebokprogramvaren din er kompromittert. - Du tror du sender Litecoin. - Skjermen viser en Litecoin-adresse, Litecoin-beløp og Litecoin-gebyr. Alt vil se riktig ut. Bitcoin og mange av dets forks deler imidlertid samme signaturformat. Dette gjør det mulig for ondsinnet programvare å stille erstatte din tiltenkte Litecoin-transaksjon med en Bitcoin-transaksjon. Maskinvarelommeboken klarer ikke å skille forskjellen og signerer Bitcoin-transaksjonen samtidig som den viser Litecoin-informasjon. Du tror du flyttet Litecoin. Men du mistet faktisk Bitcoin. Dette bryter med hovedregelen for maskinvarelommebøker: det du ser, skal være det du signerer. Hvorfor kan støtte for flere mynter være risikabelt for Bitcoin-brukere? ...