Cosa intendono i progetti di sidesystem quando dicono "Bitcoin Finality"? Al alcuni protocolli affermano di avere "finalità bitcoin". Ma, per le blockchain alternative, bitcoin non può imporre la finalità per quel sistema. Questo significa che i progetti non possono ereditare direttamente la resistenza al doppio pagamento di bitcoin. Ciò che i progetti stanno dicendo quando usano il termine "finalità bitcoin" è che il loro meccanismo di consenso alternativo si basa su checkpoint pubblicati su bitcoin. Bitcoin, in questo esempio, è essenzialmente una bacheca dove i protocolli pubblicano dati arbitrari. L'interpretazione di questi dati è effettuata dalla rete alternativa di nodi, non da bitcoin. La "resistenza al doppio pagamento" proviene ancora dalla rete alternativa. Tuttavia, poiché la rete sfrutta questi checkpoint, la rete ottiene alcuni vantaggi aggiuntivi che gli attaccanti malintenzionati devono riorganizzare bitcoin per riorganizzare ulteriormente la rete alternativa. Questo perché le reti impostano il loro meccanismo di consenso in un modo che richiede ai costruttori di blocchi di fare riferimento al checkpoint pubblicato su bitcoin in una nuova proposta di blocco. Quando i progetti di sidesystem dicono di avere "finalità bitcoin", intendono che la loro rete interpreta insiemi di dati pubblicati su bitcoin. Sebbene il checkpointing fornisca alcuni vantaggi in termini di sicurezza, dovrebbe essere chiaro che bitcoin non è il protocollo che impone le regole per la produzione di blocchi del sidesystem. Bitcoin, rispetto alle transizioni di stato di reti alternative, non è un livello di regolamento.

l'applicazione della finalità per una blockchain alternativa non è fornita da bitcoin il checkpointing ha i suoi vantaggi, ma sono sempre applicabili dalla rete di consenso alternativa, non da bitcoin il termine "layer di regolamento" non si applica alle blockchain alternative, dai rollup ai sidechain ho spiegato la mia opinione qui sotto 👇

Cosa intendono i progetti di sidesystem quando dicono "Bitcoin Finality"? Al alcuni protocolli affermano di avere "finalità bitcoin". Ma, per le blockchain alternative, bitcoin non può imporre la finalità per quel sistema. Questo significa che i progetti non possono ereditare direttamente la resistenza al doppio pagamento di bitcoin. Ciò che i progetti stanno dicendo quando usano il termine "finalità bitcoin" è che il loro meccanismo di consenso alternativo si basa su checkpoint pubblicati su bitcoin. Bitcoin, in questo esempio, è essenzialmente una bacheca dove i protocolli pubblicano dati arbitrari. L'interpretazione di questi dati è effettuata dalla rete alternativa di nodi, non da bitcoin. La "resistenza al doppio pagamento" proviene ancora dalla rete alternativa. Tuttavia, poiché la rete sfrutta questi checkpoint, la rete ottiene alcuni vantaggi aggiuntivi che gli attaccanti malintenzionati devono riorganizzare bitcoin per riorganizzare ulteriormente la rete alternativa. Questo perché le reti impostano il loro meccanismo di consenso in un modo che richiede ai costruttori di blocchi di fare riferimento al checkpoint pubblicato su bitcoin in una nuova proposta di blocco. Quando i progetti di sidesystem dicono di avere "finalità bitcoin", intendono che la loro rete interpreta insiemi di dati pubblicati su bitcoin. Sebbene il checkpointing fornisca alcuni vantaggi in termini di sicurezza, dovrebbe essere chiaro che bitcoin non è il protocollo che impone le regole della produzione di blocchi del sidesystem. Bitcoin, rispetto alle transizioni di stato delle reti alternative, non è un livello di regolamento.

Sarebbe bello avere più recensioni su @BitcoinLayers Se le persone possono contribuire, sarebbe fantastico. Sono particolarmente interessato a Ark/RGB/Citrea.

è divertente postare DA su bitcoin

Vorrei ricordarvi tutti che la guerra tra core e knots è iniziata perché Citrea ha bisogno di utilizzare op_return per la sua transazione di sfida bitvm, quindi questo ha fatto pensare a tutti che "bridge = rollup", ma questo è sbagliato. Il rollup in realtà utilizza le iscrizioni per pubblicare i suoi aggiornamenti di stato su Bitcoin. Solo per vostra informazione.

Vorrei ricordarvi tutti che la guerra tra core e knots è iniziata perché Citrea ha bisogno di utilizzare op_return per la sua transazione di sfida bitvm, quindi questo ha fatto pensare a tutti che "bridge = rollup", ma questo è sbagliato. Il rollup in realtà utilizza le iscrizioni per pubblicare i suoi aggiornamenti di stato su Bitcoin, il che è molto peggio.

Vorrei ricordarvi tutti che la guerra tra core e knots è iniziata perché Citrea ha bisogno di utilizzare op_return per la transazione della sfida bitvm e questo ha fatto pensare a tutti che "bridge = rollup", ma questo è sbagliato. Il bridge è indipendente dal rollup. In realtà, il rollup utilizza (a volte) 4 iscrizioni megger per pubblicare dati su Bitcoin, il che è necessario affinché i suoi nodi completi possano avanzare il loro stato.

Unisciti al Dev Lead di GOAT Network @sd_eigen con @liameagen di @AlpenLabs e @januszg_ per il panel "Dietro le Quinte dell'Architettura di BitVM" moderato da @sagungarg (Bank Julius Baer) sul Genesis Stage @BitcoinConfAsia! Biglietti: 🗓 28 Agosto | 11:00–11:30 AM

Che cos'è CTV? CheckTemplateVerify (CTV) è un soft fork proposto per Bitcoin (BIP-119) che aggiungerebbe un nuovo opcode al sistema di scripting di Bitcoin. Permette agli utenti di impegnare transazioni a "template" specifici in anticipo. In termini più semplici, consente i covenant, che sono restrizioni su come le monete possono essere spese in futuro. Perché Bitcoin potrebbe attivare CTV 1. Scalabilità e efficienza migliorate CTV consente il "controllo della congestione delle transazioni" pre-firmando come i fondi possono essere spesi. Ad esempio, un exchange potrebbe raggruppare molti prelievi futuri in un unico template di transazione, finalizzando solo quando necessario. Questo riduce l'uso dello spazio nel blocco e le commissioni. 2. Miglioramenti della sicurezza Con CTV, gli utenti possono costruire vault: portafogli speciali che impongono ritardi nella spesa o richiedono percorsi specifici prima che i fondi si muovano. Questo fornisce una protezione extra contro attacchi o chiavi rubate, poiché gli aggressori sarebbero costretti a seguire regole di spesa restrittive. 3. Capacità avanzate dei contratti intelligenti Sebbene Bitcoin non sia espressivo come Ethereum, CTV porta nuove funzionalità simili ai contratti. Esempi includono: Pool di pagamento (UTXO condivisi con regole su come i membri possono uscire) Transazioni controllate dalla congestione (smussare la volatilità delle commissioni) Statechains e channel factories (strumenti di scaling off-chain) 4. Semplicità rispetto alle alternative CTV è intenzionalmente minimalista. Invece di introdurre opcode altamente complessi, definisce in modo ristretto che tipo di covenant è consentito. Gli sostenitori sostengono che questo mantiene lo scripting di Bitcoin sicuro, auditabile e più facile da comprendere rispetto a proposte più generalizzate. Critiche e preoccupazioni È importante menzionare perché alcuni nella comunità Bitcoin sono cauti: Attivazione prematura: alcuni sostengono che Bitcoin non ha ancora bisogno di CTV e che affrettarsi potrebbe essere rischioso. Design di covenant alternativi: altre proposte (come OP_TXHASH o covenant ricorsivi) potrebbero essere più flessibili, sebbene anche più complesse. Politica del consenso: qualsiasi cambiamento alle regole di consenso di Bitcoin richiede un ampio accordo sociale, e alcuni sviluppatori temono di stabilire precedenti su come vengono spinti i soft fork. Conclusione Bitcoin dovrebbe attivare CTV se la comunità concorda che: I benefici in termini di scalabilità e sicurezza superano i rischi. Il design è sicuro, semplice e allineato con la filosofia conservativa di Bitcoin. C'è abbastanza consenso tra utenti, miner e sviluppatori per evitare fork controversi. Non si tratta solo dei meriti tecnici — si tratta anche di governance, tempismo e se i Bitcoiners sentono che l'ecosistema è pronto. 👉 Vuoi che approfondisca come funzionerebbero effettivamente vault, controllo della congestione o pool di pagamento con CTV, con alcuni esempi?