Je vais être honnête : l'expérience de l'application @HeyElsaAI était bonne, MAIS le TGE -> nul Au début, j'ai échangé de l'ETH contre des stables, puis j'ai juste déplacé des stables → ETH → stables en essayant le produit, et d'une manière ou d'une autre, ELSA a réussi à engloutir environ 1 000 $ en frais/gaz en cours de route. Mort par mille clics... Puis juste au moment du TGE, ils balancent ces absurdités (en disant que l'échange de stables ou d'ETH contre des stables et des points ne donne aucune allocation) Si je ne récupère pas au moins 10 % de ces frais en $ELSA, je m'en fiche vraiment. Je vais FUD tout ce que je veux. Cela ressemblait à être exploité, pas à "utiliser un produit". Devinez quoi, à la fin, j'ai obtenu 1 jeton elsa, ce qui fait 0,09. Donc mon retour sur investissement est négatif négatif négatif. J'aime Base. Je veux que les applications Base réussissent... Mais ça ? C'est juste un mauvais mouvement + de mauvaises incitations. Aussi oui, je parlais sur leur post Wallchain, non pas parce que j'y croyais, mais à cause du multiplicateur. Il s'avère que c'est un excellent moyen de se faire avoir. Quoi qu'il en soit, merci ELSA. J'ai eu beaucoup de plaisir à brûler des frais pour l'ambiance 👍 (1/2)

Les bâtisseurs de @HeyElsaAI sont restés complètement silencieux pendant le TGE. Les communications se sont arrêtées Cette partie est compréhensible, peut-être des arnaques ou autre Mais regardez ce qui s'est passé ensuite. Les utilisateurs qui utilisaient activement le dapp se sont retrouvés avec zéro jeton ou très peu, tandis que CT était rempli de confusion et de colère Quand vos utilisateurs principaux se sentent anéantis, ce n'est pas du bruit de marché, c'est un échec de confiance. L'équipe est dirigée par @TheDhawalS, fondateur de @heyelsa Nous partageons beaucoup de connexions mutuelles dans le web3 / VCs, et rien qu'en réputation, il semble respectable sur LinkedIn et dans les cercles de bâtisseurs C'est exactement pourquoi cela fait encore plus mal Parce que la décision de se taire vis-à-vis de la communauté qui a utilisé, testé et soutenu le produit ? C'était le mauvais choix Les soutiens de ce tour étaient des noms sérieux : M31 Capital @M31Capital Coinbase Ventures @cbventures MH Ventures @MH_Ventures Absoluta Digital @AbsolutaDigital 2Shares @2sharesfund Levitate Labs @levitate_labs Plus des anges Martin Ochwat Jonathan Man @Jaskanwar_s Alexey Bondar Yonatan Ben Shimon Ce n'était pas un projet mème, cela ressemblait à un dapp légitime Ce n'était pas non plus une équipe anonyme Ce qui rend le fiasco encore pire ; peut-être que je n'ai pas eu tous les faits en main... peut-être que j'ai perdu 1k à cause des frais de gaz et non des frais et des tonnes de temps perdu Dans le Web3, vous ne gagnez pas la confiance au TGE Vous soit la préservez, soit vous la brûlez...... (2/2)

Je veux clarifier ma position à ce sujet @HeyElsaAI et aussi être respectueux dans la façon dont je l'exprime Je m'excuse pour le ton de certains de mes précédents messages envers le projet, après l'avoir relu après l'avoir posté. Cela dit, je ne vais pas supprimer cela, car le cœur de ce que je dis reste valable. Je crois que la réputation compte, et je suis conscient que s'exprimer peut avoir un coût personnel. Mais je crois aussi qu'il est important d'être juste et honnête lorsque quelque chose ne correspond pas aux attentes. Si ces mécanismes avaient été communiqués plus clairement dès le départ, (échanger des ETH contre des stables ou des stables contre des stables ne compterait pas, et les points et la compétition de trading ne signifient pas que vous recevrez un airdrop - peut-être que c'était dans la clause de non-responsabilité, je ne l'ai pas lue) ou si le produit avait été positionné comme une expérience payante simple plutôt que fortement gamifiée, je ne pense pas que j'aurais été du tout frustré. J'ai déjà payé pour d'autres outils décentralisés auparavant et je les ai vraiment appréciés lorsque l'échange de valeur était clair. Ma préoccupation vient de frais inattendus élevés et de la façon dont cette expérience a été ressentie du point de vue de l'utilisateur. surtout dans un espace où de nombreux participants sont habitués à l'expérimentation basée sur les transactions en raison des modèles d'airdrop passés (Uniswap et Arbitrum étant des exemples bien connus). Dans ce cas, cela semblait excessif. Il ne s'agit pas d'attaquer l'équipe. Il s'agit de transparence, des attentes des utilisateurs et de la façon dont une communauté engagée est traitée. Je partage cela de bonne foi, avec l'espoir que cela soit pris de manière constructive. (3/2)