Zajmowałem się więcej próbami egzekwowania przepisów UK Online Safety Act w transgranicznych sprawach, niż kiedykolwiek chciałem, z tego co mogę powiedzieć, więcej niż wszystkie inne brytyjskie i amerykańskie kancelarie prawne razem wzięte. Wspólnym mianownikiem jest to, że każda pojedyncza próba kończy się niepowodzeniem, gdy napotyka na Pierwszą Poprawkę.

To, co mnie zaskakuje w tym, to jak oczywisty ten elementarny punkt powinien być dla prawników po obu stronach oceanu.

To, co mnie zaskakuje w tym, to jak oczywisty ten elementarny punkt powinien być dla prawników w Wielkiej Brytanii przez ostatnie sześć lat. Jest jasne, że tam istniał i nadal istnieje pewien stopień świadomej ślepoty, w tym w Parlamencie.

Świadomi, że stosunek ryzyka do nagrody dla firmy takiej jak Meta czy X będzie inny niż dla małej strony internetowej, która jest wyłącznie zarejestrowana w USA. To, co do tej pory zrobiliśmy, to jednak pokazanie kilku punktów dowodowych, że pełne globalne ambicje OSA nigdy nie były realistyczne.

Świadomi, że stosunek ryzyka do nagrody dla firmy takiej jak Meta czy X będzie inny niż dla małej strony internetowej, która jest wyłącznie zarejestrowana w USA. To, co do tej pory zrobiliśmy, to jednak wygenerowanie kilku punktów dowodowych, że pełne globalne ambicje OSA nigdy nie były realistyczne.

Amerykańska federalna ustawa o ochronie przed cenzurą zagraniczną, która działa jak ustawa GRANITE, sprawi, że OSA stanie się całkowicie nieefektywna jako projekt eksportowy do USA, zarówno dla dużych, jak i małych firm. Może to być podejście, które inne sprzymierzone kraje, takie jak Argentyna, chciałyby powielić.