Ottimo thread qui di @ccatalini Mi piace vedere questo attraverso la lente del Dilemma dell'Innovatore e considerare la blockchain come l'ultima grande caratteristica nel lungo processo di trasformazione della banca e del denaro da parte di Internet. Questi processi di solito si sviluppano nel corso di decenni o addirittura secoli, quindi è plausibile inquadrarlo in questo modo. Gli stablecoin, come l'ultimo pezzo di questa trasformazione, possono essere compresi come: a) Disruptive – spostando la competizione nella banca e nel denaro verso paradigmi e metriche di valutazione completamente nuovi. Gli utenti adottano il sistema basandosi su metriche di performance che prima non contavano, e la maggior parte dei nuovi attori non è rappresentata da incumbents. Ciò significa che le banche sono messe da parte, sostituite da fintech (Stripe è un esempio principale) e nuovi attori che devono ancora essere creati. Anche le reti di valore dei partner cambiano. La tecnologia disruptive è difficile da implementare per gli incumbents perché richiede un pensiero diverso e spesso parte da mercati di nicchia. b) Incrementale – qui, i più grandi incumbents rimangono dominanti. Alcuni fintech possono raggiungere lo stesso livello, ma solo un numero ridotto di nuove aziende entra nel mercato. Le reti di valore dei partner rimangono per lo più invariate. La tecnologia incrementale è facile da adottare per gli incumbents perché si adatta ai loro paradigmi esistenti. Prevedere se una tecnologia sarà disruptive per un settore è molto difficile. Tendo a vedere l'arco di internet → blockchain → stablecoin come disruptive. Molti segnali puntano in quella direzione, e spero di contribuire all'ondata di attori che sostituiscono i vecchi incumbents in questo lungo ciclo. Se la tesi disruptive si rivela vera per gli stablecoin, allora, indipendentemente dalle strategie di mercato, l'interoperabilità e la competizione rimarranno. I tentativi di replicare i modelli bancari di oggi falliranno, perché gli utenti vorranno inevitabilmente qualcosa di diverso.

1/ Può la crypto scalare senza perdere la sua anima? Risposta breve: sì—se la concorrenza e l'interoperabilità sono reali. Risposta più lunga in 🧵:

Questo thread di Christian sta seppellendo il vero punto che fa. Robinhood, Coinbase, Circle e Stripe hanno tutti un incentivo a costruire le reti più ampie possibile. Il parametro di successo non è possedere la propria catena. È che quella catena diventi un'infrastruttura iper-scalabile come AWS.

Punto potente di @ccatalini sulla nuova catena di Stripe: gli emittenti di stablecoin cercheranno di commoditizzare le catene emettendo su tutte e gestendo il proprio 'metachain' di mint-burn (CCTP) oppure lanceranno una catena loro stessi per massimizzare le commissioni di pagamento/intercambio. Un intero thread da leggere.

Man mano che passi dai primi adottanti alla maggioranza precoce, lancerai cose che alcuni utenti esperti non gradiranno. Questo è il costo della scalabilità.

2/ La soglia per l'attenzione continua a salire, e l'IA la innalza più rapidamente. Chiunque può riassumere ora. Il nuovo punto di forza è essere il *prossimo token imprevedibile, ma chiaramente corretto.*

devi essere cieco a questo punto per non vedere il futuro. l'era del software tradizionale, come oggetto stabile con numeri di versione, roadmap e set di funzionalità, è praticamente finita. probabilmente siamo solo lenti ad ammetterlo. i sistemi futuri saranno fluidi, ambientali, intrecciati con il contesto. ad esempio, invochi capacità, senza vere "app". parli, gesticoli o accenni, ma non dovrai mai più imparare un'interfaccia che non sia personalizzata per te. la fine del software così come lo conoscevamo è qui, non è vicina.

1/ Meno 2 ore a GPT-5. Il vero suspense non è solo cosa può fare, ma come accelererà l'automazione. L'IA divora tutto ciò che può essere misurato—e ogni iterazione ridisegna la mappa di ciò che può essere misurato.

1/ La siccità di FX in Africa in tre numeri: i dollari entrano a gocce, ma ~$750 miliardi di importazioni, ~$90 miliardi in cedole di debito e circa ~$89 miliardi in flussi illeciti li risucchiano subito. Fine del gioco: tutti fanno la fila per gli ultimi $20 in cassa.

1/ L'IA riduce il costo di accesso a competenze approfondite—soprattutto dove le cose sono misurabili. Gli specialisti traggono ancora vantaggio da un gusto e da abilità di curatela superiori per ora—ma sempre di più, coglieranno l'opportunità di diventare generalisti.