不久前，我在观看了美国最高法院关于《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）的辩论后，回到了@USTreasury。 美国总检察长D. John Sauer提出了强有力且有说服力的论点，强调使用IEEPA关税权威来应对特朗普总统所宣布的紧急情况的必要性。 更重要的是，原告的律师Neal Katyal和Benjamin Gutman提出的论点反映了对特朗普政府贸易目标的根本误解和错误表述。 通过使用IEEPA，特朗普总统试图重新平衡数十年来对美国的不公平贸易，这使我们达到了一个临界点。他的议程目标是恢复制造业，并平衡与全球贸易伙伴之间危机级别的赤字和贸易壁垒。 关税收入是这些紧急目标的附带结果，而不是其应用的根本原因。事实上，正如我多次所说，随着贸易条件变得更加公平，美国制造的商品将取代进口商品。关税收入将减少，而美国国内税收将激增。 显示出他们对经济理解的戏剧性缺乏，Katyal和Gutman先生辩称，总统确实有权对其他国家实施禁运或配额，因为这些行动不会影响政府收入。当然，它们会。这样的言论在最高法院面前真是令人尴尬。 此外，在一份近乎荒谬的声明中，俄勒冈州总检察长Gutman表示，他认为IEEPA赋予总统对一个国家实施全面禁运的权力，但不允许征收1%的关税。 特朗普总统利用IEEPA权威来应对芬太尼危机，使我们的贸易政策回归正轨，确保从中国获得稀土，并限制俄罗斯石油的购买——所有这些都是紧急的国家安全问题。 经济安全就是国家安全，而IEEPA为特朗普总统提供了一个强有力的工具，以保护我们的人民、我们的经济和我们的国家。