以什么方式被低估？我不是经济学家，但人工智能的经济影响难道不应该至少在生产力指标上有所体现吗？ 否则，这与做出一个基于价值的判断有什么不同，比如："欧洲更好，因为人们更放松，建筑更美丽，即使生产力较低"

以什么方式被低估？我不是经济学家，但如果人工智能提高了工人的生产力，难道不应该在GDP数据中体现出来吗？ 否则，这与做出基于价值的判断有什么不同，比如："欧洲更好，因为人们更放松，建筑更美，即使GDP较低？"

这对我来说似乎是正确的。你不能仅仅因为某样东西很酷且你喜欢它就“决定”它提高了生产力。它必须在数字上体现出来。与社会主义经济的比较非常恰当，他们认为拥有许多工厂是默认的好事。免责声明：我反对人工智能监管。

我认为这并不是一个正确的框架。我们知道突变会导致细胞中的癌性表型，并且驱动突变会受到正向选择。 我会将问题框定为：增强免疫反应是否足以克服突变积累？（或者反之亦然）

权力和金钱是相关的，但在它们不相关的程度上，社会中谁掌握权力比谁掌握金钱更为重要。没有权力的金钱毫无意义，而没有金钱的权力则有其价值。

社会主义经济将物质平衡和生产目标置于附加值之上，作为经济增长的衡量标准。这是一个严重的错误，因为它促进了粗放的物质生产并夸大了生产率。因此，苏联的“增长”率被系统性地夸大。 似乎人工智能的倡导者们也陷入了同样的陷阱。没有理由将“人工智能产业”与其他产业区别对待。国家账户是合理的，人工智能与电力生产或印刷机没有区别。 如果人工智能在未来提供了显著的新附加值，它将直接和间接地被纳入GDP数据中。“与人工智能免费聊天”的直接价值在未货币化之前不会出现在GDP中。然而，GDP将通过享乐主义价格调整反映“聊天”的实际价值。这不会是一个完美的衡量标准，但一部分产品（主要是未货币化的）将被排除。 然而，这将是一个非常小的部分，这个衡量标准将足够好，就像谷歌服务的衡量标准一样。它也不会很大。声称“消费者愿意为互联网/人工智能聊天支付巨额费用”的说法是值得怀疑的。他们并不愿意——这正是这些服务的价格低廉和竞争激烈的原因——与其他服务（如视频点播服务）类似。 只有当人工智能提高了经济其他部门的生产力时，人工智能的间接附加值才会出现在GDP中，就像今天互联网所做的那样。这将转化为其他部门每个工人的更高产出，因此全球GDP更高。这正是电力所产生的“间接”附加值的表现。电力生产的直接附加值很小——因为电力便宜——但电力的丰富支持了所有其他经济活动，因此电力产生的附加值是在能源部门之外生成的。因此，没有必要在能源部门的GDP中添加任何东西来显示“真实的电力GDP”。 就像印刷业从来没有必要调整GDP一样。印刷机的大部分经济利益并不是源于印刷行业，自古腾堡发明之后，它立即导致了书籍价格的大幅下跌。“印刷的真实附加值”发生在出版行业之外。这正是人工智能的本质所在。

Eryney 99.9% 的时间都是看跌的，这让我更加认真地对待他的看涨头寸。

我们许可系统的问题在于： 一个单独的反对者退休人员可以花费所有时间起诉阻止风能和输电项目的建设。 活动人士在1970年代使用这些相同的规则来阻止核能项目。 现在它们被用来对抗所有清洁能源。

痴迷本身就是一种才能。并不是每个人都能如此专注。如果你很专注，那么我只有一个建议给你：将这种能量从人身上转移开，专注于一项技能、一个兴趣或一项事业。人不是你可以拥有的项目。

我越是长大，就越意识到焦虑是靠无所事事滋生的。你之所以感到焦虑，是因为你没有做任何事情。当你采取行动时，你就剥夺了焦虑生存所需的氧气。答案在于行动。