这些是 RPI 相对于仅使用取消优先级的巨大基本优势。 如果您打算在以取消优先级为基础的 CLOBs 上启动一个保险库，您应该首先考虑 RPI。 或者更好的是，在 HL 和 Paradex 上启动相同的策略，并比较您在 7 天、30 天、90 天和 180 天内的盈亏。

Badger Brawl 将于周三上线！ - 每月 $100k USDC + 400,000 XP* - XP 是非稀释的 - 削减的 sybils + 团队 XP 别想了，直接来战斗 👇

虽然 @chameleon_jeff 可能是对的，额外的透明度确实能改善鲸鱼的执行（这意味着流动性相对非毒性），但对于更大的机构投资者来说，这通常并不成立（尤其是当已知的对手方非常聪明时）。 此外，虽然在意识形态上是合理的，我个人也不相信一个完全透明的订单簿（“L4”）拥有完整的信息（公开和私密）是长期对每个人来说的最佳解决方案（抱歉，不好意思 @HyperliquidX）。 显然，我认识的每个做市商都愿意与 @JamesWynnReal 对赌，但想象一下，如果你知道交易的另一方是 RenTech，你真的会加大对赌的力度吗？ 正如 @fiddybps1 指出的那样，TradFi 中实际上正在发生相反的趋势，过去几年暗池活动增加（美国股票交易的绝大多数现在在暗池中进行），以及像 @Tradeweb 这样的 RFQ/OTC 平台的兴起，机构投资者可以在匿名的情况下获得更量身定制的流动性。 Jeff 举了 TradFi 中 ETF 再平衡的例子（同样是非毒性流动性），能够获得深厚的流动性。值得指出的是，即使是现在的 ETF 也强烈偏好像 @Tradeweb 这样的 RFQ/OTC 平台进行整篮工具的交易（一些债券 ETF 拥有数千种流动和非流动的工具），通过 RFQ 或组合交易（PT），他们可以实现比直接通过订单簿执行更深更紧的流动性。 我个人认识的很多人来到加密货币/web3 是为了逃避 Meta/Instagram/Facebook 等公司对他们个人数据的收集、滥用这些信息以及对他们进行定向广告。然而，复杂的做市商/自营交易公司也可以利用你的公共交易数据——对你的交易数据/交易行为进行模型训练。例如，他们可能会在你准备抛售时，故意推高价格，随时在另一方大举进场——这真的是你想要的流动性吗？ 在我看来，完全透明就像在打牌时将你的牌面朝上。显然，如果你的手牌不好，所有愿意对赌的人都会加注。（顺便问一下，你们查看过 HL 仪表板上的交易者盈亏数据吗？）然而，如果你有一手好牌或被认为是一个非常聪明的玩家，没有人愿意和你玩，而你可能也不想在一开始就将你的牌面朝上。 我个人喜欢将手牌面朝下打牌。