Det finns en subtil poäng här som 99 999% av västerländska kommentarer saknar. Liksom, helt blind för. Och den poängen är: Att bygga en huuuuuuuuuuge damm (eller stålverk, eller vad som helst) har varit ALLAS utvecklingsplan. Som i absolut alla utvecklingsländer, inga undantag

Nästan alla som försökte utveckla gjorde det på ett sovjetiskt sätt, via prestigeprojekt. Bygg en damm. Ett stålverk. En enorm växt. Och sedan en ännu större Och sedan får du slut på pengar, och allt går i konkurs och allt du har är postapokalyptiska ruiner för barnen att leka i

Om Kina inte gick i konkurs, på ett sätt som nästan alla utvecklingsprojekt från Sovjetunionen till Sydasien gjorde, betyder det förmodligen att ni har fel om Kina. Liksom helt fel Det du beskriver är inte Kina utan Sovjetunionen, och dess kopior och efterliknelser på andra håll

Det som definierade Kinas framgång var inte en stor statlig plan (Sovjetunionen hade en stor plan, Brasilien hade, alla hade det) utan ett ekosystem av små, oberoende sweatshops som producerade konsumtionsvaror. Du ska inte föreställa dig en stor växt, du ska föreställa dig något i pakistansk stil

Smutsigt, illaluktande, bullrigt, farligt och - naturligtvis - direkt olagligt. Som ett enda stort ekonomiskt brott runt omkring Och i en region i Kina, längst i söder, kom det interna Pakistan av småskalig illegal industri i kontakt med den globala marknaden och expanderade Det är allt

Så i grund och botten är receptet på miraklet: 1. Småindustrins inre Pakistan. Smuts, lukt, buller och kaos. Även avsaknad av lag och bristande efterlevnad av förordningar 2. Anslutning till den globala marknaden + djuphavshamn 3. Utländsk expertis Du måste ha alla tre

Varför man inte kan göra det med storindustrin För att du behöver darwinistiskt urval? Om en liten sweatshop går i konkurs, går den i konkurs. Den har ingens öra, den har inget inflytande och ingen lobby. Den är därför icke-BS och måste optimera sin väg genom Stor industri är en annan historia