Mulți oameni m-au întrebat de părerea mea despre Tornado Cash. Iată-l: Ca orice tehnologie nouă, există actori care vor folosi noua tehnologie la bine și la rău. ZK nu este diferit. Să luăm internetul timpuriu în sine, de exemplu. Au fost Napster și Spotify. Ambele permiteau utilizatorilor să descarce și să transmită muzică de pe web. Napster a decis să ajute utilizatorii să ocolească sistemul, în timp ce Spotify s-a integrat cu artiști, case de discuri și industria muzicală. Unul a eșuat, în timp ce celălalt a prosperat. Tehnologia de confidențialitate se confruntă astăzi cu aceeași diviziune. Tornado Cash a devenit sinonim cu evitarea supravegherii financiare, o abordare care nu avea să fie adoptată în masă. Între timp, tehnologia privată este acum capabilă să fie folosită pentru a demonstra conformitatea, protejând în același timp interesele legitime de confidențialitate. Iar aplicațiile ZK se extind acum pe un teritoriu nou: conformitate financiară, verificarea identității și vârstei și chiar guvernanță și integritatea alegătorilor. După ce am petrecut ani de zile construind tehnologia ZK de bază care alimentează protocoalele de confidențialitate de astăzi, am văzut cum această tehnologie poate transforma conformitatea cu reglementările dintr-o povară într-un avantaj competitiv. Defăimarea ZK și a tehnologiei de confidențialitate, împreună cu dezvoltatorii săi, din cauza Tornado Cash dăunează tuturor. Și ca dezvoltator american, ceea ce mulți nu par să realizeze este riscul de a împinge inovația în afara țării în loc să dezvolte cadre pentru a demonstra conformitatea. Tehnologia de confidențialitate construită în America are nevoie de politici bine gândite, nu de o interdicție generală. Întrebarea nu este dacă confidențialitatea va supraviețui controlului de reglementare; este dacă va evolua pentru a se integra cu cadrele de reglementare. Confidențialitatea va fi obținută prin conformitate, nu în ciuda ei.