Mechanika DAT Część 1 Niektórzy mówią, że to następna LUNA (to nieprawda). Inni twierdzą, że nie ma nic do rozwiązywania (jest). Pomyśl dokładnie o mechanice. Wiele z tych DAT-ów nie ma dźwigni, więc nie będzie wymuszonej sprzedaży z powodu wezwania do spłaty długu. Mimo to istnieje zachęta do sprzedaży aktywów bazowych i odkupu akcji, aby uchwycić arbitraż i podnieść mNAV. Ale jak duża jest ta zachęta i jak wysoko powinno być mNAV? To w dużej mierze zależy od aktywa bazowego. W przypadku BTC jest jeden bardzo duży gracz (MSTR) i wielu znacznie mniejszych graczy. Można więc powiedzieć, że MSTR sam jako DAT napędza cenę BTC. Ponieważ mNAV tutaj jest zdrowe, a dźwignia jest dobrze kontrolowana, prawdopodobnie nie zobaczysz zbyt wiele sprzedaży aktywów bazowych. Na marginesie, ma sens, że dług jest na bezpiecznym poziomie, ponieważ Saylor uzyskał tak świetną ofertę w stosunku do nabywców wczesnych konwertów, ponieważ był jedynym graczem na rynku sprzedającym kryptowaluty do biur dłużnych. Teraz wyobraź sobie aktywo bazowe, w którym rozkład posiadania DAT-ów nie jest tak ekstremalnie przesunięty w stronę jednego mega posiadacza. Jeśli istnieje mała garstka głównych DAT-ów dla jednego aktywa bazowego, to staje się to grą koordynacyjną Dylematu Więźnia, gdzie dobry wynik jest możliwy w pewnym stopniu. Przy mNAV na poziomie .9 lub .95, można sobie wyobrazić, że żaden z graczy nie podejmuje się arbitrażu. Nawet bez bezpośredniej koordynacji, wszyscy mogą wybrać (3,3). Teraz załóżmy, że mNAV spada do .5 jako ekstremalny przykład. Teraz zyski z arbitrażu są znacznie większe i mogą przewyższyć negatywne konsekwencje kompresji kapitalizacji rynkowej aktywów bazowych, efektów sprzedaży refleksyjnej i rozważań reputacyjnych. Możemy więc zobaczyć, że to, czy istnieje rozwiązywanie aktywów bazowych, zależy od całego szeregu czynników, w tym od tego, ilu dużych graczy prowadzi DAT-y na tym aktywie bazowym. Innymi słowy, zysk z wartości arbitrażu jest indywidualny, podczas gdy kompresja kapitalizacji rynkowej aktywów bazowych, a tym samym wszystkich kapitalizacji rynkowych DAT-ów dla tego samego aktywa bazowego, jest społeczna. Przy równych warunkach, więcej dużych DAT-ów jest gorsze niż mniej dużych DAT-ów w tej grze. Jako dygresja, zakładam powyżej, że większość DAT-ów dla tego samego aktywa bazowego ma podobne mNAV. Jeśli tak nie jest, moglibyśmy zobaczyć 1) różne poziomy zachęt do przeprowadzenia arbitrażu i 2) jeden DAT kupujący kapitał innego DAT-u. Ćwiczenie pozostawione czytelnikowi. Teraz wprowadźmy więcej złożoności do tego modelu zabawkowego. Każdy menedżer DAT-u dla tego samego aktywa bazowego ma inną skłonność do podejmowania arbitrażu. Zależy to od tego, jak bardzo menedżer jest związany z kryptowalutami w porównaniu do tradycyjnych finansów. Crypto natives nie chcą, aby muzyka zwolniła. Dla tradfi natives, cóż, kto sprzedaje pierwszy, ten sprzedaje najlepiej. Istnieją również rozważania reputacyjne. Ktoś, kto jest bardziej prominentny, ma więcej osobistych rozważań poza zarządzaniem DAT-em. Te rozważania mogą podnieść lub obniżyć próg, w którym arbitraże będą podejmowane.