DAT メカニクス パート 1 次のLUNAでこれを言う人もいます(そうではありません)。 リラックスできるものは何もないと言う人もいます(あります)。 メカニズムについて慎重に考えてください。 これらのDATの多くはレバレッジがないため、借金を請求されて強制的に売却されることはありません。 それでも、原資産を売却して株式を買い戻してアーブを獲得し、mNAVを押し上げるインセンティブがあります。 しかし、どの程度のインセンティブがあり、mNAVはどこまで上昇すべきでしょうか。 これは原資産に大きく依存します。 BTCの場合、1つの非常に大きなプレーヤー(MSTR)と、多くのはるかに小さなプレーヤーがあります。 したがって、DAT としての MSTR だけが BTC 価格を動かすと言えます。 ここのmNAVは健全で、レバレッジがうまく制御されているため、ここでは原資産の売りがあまり見られないでしょう。 余談ですが、セイラーは債券デスクに仮想通貨のアップサイドを売る唯一のゲームだったため、初期のコンバートの買い手に対してこれほど大きな取引を得たため、借金が安全なレベルにあるのは理にかなっています。 ここで、DAT保有の分布が1人のメガホルダーにそれほど偏っていない原資産を想像してみてください。 1 つの原資産に対して少数の主要な DAT がある場合、これはある程度良い結果が得られる囚人ジレンマ調整ゲームになります。 .9または.95 mNAVでは、どのプレーヤーもアーブに行かないと考えられます。 完全な調整がなくても、彼らは皆、そうすることを選択することができました(3,3)。 ここで、極端な例として mNAV が .5 に低下したとします。 現在、仲裁利益ははるかに大きくなり、基礎となる時価総額の圧縮、反射的な売り効果、評判上の考慮による悪影響を上回る可能性があります。 したがって、根底にあるアンワインドがあるかどうかは、その原資産でDATを実行している大手企業の数など、多くの要因に依存していることがわかります。 言い換えれば、アーブル価値の増加は個別であり、基礎となる時価総額の圧縮、したがって同じ原資産のすべてのDAT時価総額は社会化されます。 他のすべてが同じであれば、このゲームでは大きな DAT が多いほど、大きな DAT が少ないよりも悪いです。 接線として、同じ原資産のほとんどのDATが同様のmNAVを持っていると上記で大まかに仮定しています。 そうでなければ、1)仲裁を行うためのさまざまなレベルのインセンティブ、および2)あるDATが別のDATの株式を購入することがわかります。 読者に残された演習。 それでは、このおもちゃのモデルにさらに複雑さを導入しましょう。 同じ原資産の DAT の各マネージャーは、アーブを取得する傾向が異なります。 それは、マネージャーがどの程度暗号ネイティブかtradfiネイティブかによって異なります。 暗号通貨ネイティブは、音楽が遅くなることを望んでいません。 トラッドファイネイティブの場合、まあ、最初に売る人が一番売れる。 また、評判に関する考慮事項もあります。 誰がより著名であるかは、DAT の管理以外にもより個人的な考慮事項を持っています。 これらの考慮事項により、仲裁が取られる場所のしきい値が上下する可能性があります。