Biorąc pod uwagę, że korzystam z wyszukiwarki Google od ponad 20 lat, jest to trochę rozczarowujące, że ich algorytmy zakładają, że chciałem szukać biegacza futbolowego, a nie brytyjskiego odkrywcy i kartografa, gdy szukam "Jamesa Cooka."

To jest naprawdę zabawny pomysł dla nowego modelu obrazu Gemini: „Spraw, aby to wyglądało jak autentyczny obraz olejny Vermeera, w strojach z epoki i w scenerii z epoki. Dokładnie ten sam kąt i powiększenie co oryginał. Bardzo szczegółowe i ultra dobrze wykonane; najlepsza praca artysty.” Aby uzyskać inne dobre style, spróbuj zastąpić „Vermeer”: Van Dyke Rembrandt Titian Caravaggio El Greco Spróbuj również Ingres jako artystę i zastąp „obraz olejny” „rysunkiem” Caravaggio zazwyczaj ma największą dokładność, ale Vermeer jest moim ulubionym, ponieważ naprawdę wyglądają jak dzieła z epoki i to sprawia, że jest to zabawniejsze. Po prostu kontynuuj regenerację, aż podobieństwo do ludzi będzie dobre, ponieważ może być bardzo różnie. Możesz edytować początkową wiadomość w aplikacji, aby dodać spację na końcu, a następnie wielokrotnie ponownie przesłać. Ale gdy dodasz wiadomość uzupełniającą do rozmowy, nie możesz edytować oryginalnej wiadomości i musisz rozpocząć nową rozmowę. Więc poczekaj, aż dostaniesz coś, co naprawdę ci się podoba, zanim poprosisz o drobne poprawki (jak zmiana poziomu powiększenia lub ustawienia/tła) Możesz potrzebować wygenerować 5 lub więcej, zanim dostaniesz coś z naprawdę dobrym podobieństwem, ale warto!

Nowy model obrazu Gemini (znany również jako „nano banan”) działa całkiem dobrze i jest bardzo zabawny w użyciu z dziećmi (jedno z nich zrobiłem królową, a drugie Blippim, na ich prośbę). Ma jednak dość dziwne ograniczenia. Czasami odwzorowuje podobieństwo bardzo dokładnie. Innym razem twarze wyglądają całkowicie nie do poznania. Nie wydaje się, aby istniał jakiś wzór, który mogę dostrzec, jeśli chodzi o to, kiedy działa, a kiedy zawodzi. Google ma już całkiem dobrą technologię rozpoznawania twarzy, ponieważ robią to w Google Images. Zastanawiam się, dlaczego nie dodają automatycznego kroku kontroli jakości, który sprawdza, czy twarz w wygenerowanym obrazie dobrze pasuje do twarzy w oryginalnym obrazie i automatycznie ponawia próby tych, które nie pasują. Niekonsekwencja sprawia, że produkt wydaje się znacznie mniej magiczny. Większym problemem jest to, że poprawki obrazu, który się nie udał, dosłownie nigdy nie działają. Jest całkowicie niezdolny do powrotu, gdy zbacza na złą ścieżkę. Nawet jeśli poprawki są dość jednoznaczne i skromne. Prawie wydaje się, że to jakiś rodzaj „zatrucia kontekstu”. To wydaje się znacznie poważniejszym problemem, biorąc pod uwagę, że jest to narzędzie produktywności, które konkuruje z Photoshopem. Ale można to prawdopodobnie rozwiązać, zawsze wykonując wiele generacji w tle, oceniając je i pokazując tylko najlepszą. Nie pozwalają również na regenerację („re-roll”) obrazu, więc za każdym razem musisz zaczynać nową rozmowę. To irytujące i zanieczyszcza historię rozmowy. Ale mimo to działa całkiem dobrze i z pewnością znacznie lepiej niż podobna funkcjonalność w Facebook Messenger. Adobe absolutnie musi mieć odpowiedź na to, jeśli chce pozostać istotne.