Étant donné que j'utilise Google depuis plus de 20 ans, il est un peu décevant que leurs algorithmes supposent que je voulais rechercher le running back de football plutôt que l'explorateur et cartographe britannique lorsque je cherche "James Cook."

C'est un prompt vraiment amusant pour le nouveau modèle d'image Gemini : "Faites en sorte que cela ressemble à une authentique peinture à l'huile de Vermeer, avec des vêtements d'époque et dans un cadre d'époque. Même angle et zoom que l'original. Très détaillé et ultra bien conçu et exécuté ; le meilleur travail de l'artiste." Pour obtenir d'autres bons styles, essayez de remplacer "Vermeer" par : Van Dyke Rembrandt Titien Caravage El Greco Essayez également Ingres comme artiste et remplacez "peinture à l'huile" par "dessin". Le Caravage a tendance à avoir la plus grande précision, mais Vermeer est mon préféré car ses œuvres ressemblent vraiment à des pièces d'époque et cela rend le tout plus amusant. Continuez simplement à régénérer jusqu'à ce que la ressemblance avec les personnes soit bonne, car cela peut être très aléatoire. Vous pouvez modifier le message initial dans l'application pour ajouter un espace à la fin, puis le soumettre à nouveau plusieurs fois. Mais une fois que vous ajoutez un message de suivi à la conversation, vous êtes bloqué pour modifier le message original et devez commencer une nouvelle conversation. Donc, attendez d'en obtenir un que vous aimez vraiment avant de demander de légers ajustements (comme changer le niveau de zoom ou le cadre/arrière-plan). Vous pourriez avoir besoin de générer 5 ou plus avant d'en obtenir un avec une très bonne ressemblance, mais ça en vaut la peine !

Le nouveau modèle d'image Gemini (alias "nano banana") fonctionne plutôt bien et est très amusant à utiliser avec vos enfants (j'en ai fait une reine, l'autre Blippi, à leur demande). Cependant, il a des limitations assez étranges. Parfois, il réussit à capturer la ressemblance avec beaucoup de précision. D'autres fois, les visages semblent totalement méconnaissables. Il ne semble pas y avoir de schéma discernable en termes de quand cela fonctionne et quand cela échoue. Google dispose déjà d'une technologie assez bonne pour reconnaître les visages, puisqu'ils le font dans Google Images. Je me demande pourquoi ils n'ajoutent pas une étape de contrôle qualité automatique qui vérifie si le visage dans l'image générée correspond bien au visage dans l'image originale et qui relance automatiquement ceux qui échouent. L'incohérence rend le produit beaucoup moins magique. Le plus gros problème est que les révisions d'une image qui a mal tourné ne fonctionnent littéralement jamais. Il est totalement incapable de se rétablir une fois qu'il prend un mauvais chemin. Même si les révisions sont assez claires et modestes. On a presque l'impression d'une sorte de "poisonnement contextuel". Cela semble être un problème beaucoup plus sérieux étant donné que c'est un outil de productivité qui concurrence Photoshop. Mais cela pourrait probablement être résolu en effectuant toujours plusieurs générations en arrière-plan, en les notant et en ne montrant que la meilleure. Ils ne vous permettent pas non plus de régénérer ("re-roll") une image, donc vous devez commencer une nouvelle conversation à chaque fois. C'est ennuyeux et pollue votre historique de conversation. Mais cela dit, cela fonctionne plutôt bien, et certainement beaucoup mieux que la fonctionnalité similaire dans Facebook Messenger. Adobe doit absolument avoir une réponse à cela s'ils veulent rester pertinents.