Jordan Peterson avertit d'une ligne de faille culturelle qu'il a identifiée dans les années 90—une ligne qui pourrait encore briser l'Occident : "L'IQ est un prédicteur vicieux du succès à long terme. C'est de loin le meilleur prédicteur—cinq fois plus puissant que la conscience professionnelle, le suivant dans le classement." La conscience professionnelle (diligence + ordre) est liée au conservatisme, au traditionalisme et au scepticisme envers les groupes extérieurs. Mais il est beaucoup plus difficile de la mesurer avec précision—aucun test de laboratoire propre n'existe ; cela repose sur des auto-évaluations et des évaluations par des observateurs. L'IQ ? Facile, robuste et brutalement prédictif. Des différences extrêmes placent les individus à haut IQ dans un univers de productivité différent. Peterson souligne : Intelligence ≠ moralité. Un haut IQ apporte une tentation luciférienne—un intellect arrogant qui présume que ses propres systèmes rationnels devraient régner sur le monde. Pourtant, la variation est si vaste que la nier risque la catastrophe. Il craint que nous naviguions droit vers ce "bas-fond" où des dons cognitifs inégaux rencontrent une valeur morale égale—et la collision pourrait être dévastatrice. En 2026, avec l'IA amplifiant encore plus les disparités cognitives, l'avertissement de Peterson des années 90 est-il plus pertinent que jamais ? Quel est votre avis—la société minimise-t-elle les différences d'IQ à ses risques et périls, ou le véritable danger est-il de s'obséder à leur sujet ?