L2:n ja sovellusketjujen sääntelystä: nämä asiat ovat hyvin haastavia, ja kannustan ihmisiä todella ajattelemaan niitä syvällisesti Mitä pidemmälle kaninkoloon mennään, sitä selvemmäksi käy, että kaikki on vain liukuvaa mittakaavaa ja kompromisseja ----------- Hyperliquidilla ja Basella on selvästi enemmän luottamusoletuksia ja tietoturvaheikkouksia kuin Solanalla ja Ethereumilla Solanalla on enemmän luottamusoletuksia kuin Ethereumilla Ethereumilla on enemmän luottamusoletuksia kuin Bitcoinilla Tarkalleen, millä niistä on merkitystä ja miksi ja mihin rajat vedetään, on vaikeampi perustella yksityiskohtaisesti kuin miltä aluksi saattaa näyttää, kun ajattelee kuluneita kryptoalan kliseitä pyhillä lehmillä, punaisilla silleillä ja muilla eläimillä (jopa murmelilla?) on taipumus esiintyä tässä kaikessa ja heittää ihmiset harhaan Mikä on varsinainen testi? Onko olemassa maagista määrää riippumattomia operaattoreita, joissa tuon #:n avainvarkaus tai pahantahtoisuus tulee hyväksyttäväksi? Ja jos on, mikä on tuo taika # ja miksi se on taikuutta? En tiedä onko se totta, joten älkää häpäisekö minua tai ketään muutakaan, mutta chatGPT arvioi, että 5-10 validoijaa voisi pysäyttää solanan se on suurempi # "varastaa varoja" (esim. siltattu ETH), mutta se on # --------------- Sitten on kysymys siitä, onko mikään näistä edes oikea analyysi... laillisesti epäilen, että ei yksi hyvin ilmeinen teema, jonka olen nähnyt X:ssä viime viikolla kryptoihmisiltä (erityisesti Solanan leiristä), on ilmeinen piilotettu lähtökohta, että jos jossakin on kyberturvallisuusriskejä ja arvopaperit koskettavat niitä, asiaankuuluvat henkilöt ovat arvopapereiden välittäjiä Arvopaperilait eivät kuitenkaan toimi näin, ne eivät perustu "riskiin, että tämä henkilö voi varastaa varoja" – jos jotain, se olisi enemmän MSB/VASP/CASP-analyysi, mutta sielläkin se olisi liian tylsä ohje. arvopapereiden välittäjänä olemisessa on yleensä kyse tietoisesta arvopaperiliiketoiminnasta . . . Teleologialla on merkitystä . . . esim. jos joku alkaa myydä arvopaperitodistuksia eBayssa ja se on vastoin eBayn käyttöehtoja, nämä pienet myynnit eivät tee ebaysta lisensoimatonta välittäjää... Jos he omaksuvat tämän liiketoimintamallikseen (mikä voi näkyä esimerkiksi lisäämällä erityisiä ominaisuuksia, jotka ovat hyödyllisiä kyseisessä käyttötapauksessa), heistä voi tulla arvopaperivälittäjä-välittäjä. tai ehkä vielä parempi esimerkki on Telegram... tiedämme varmasti, että ihmiset tekevät siellä arvopaperien OTC-kauppoja koko ajan, kukaan ei puhu Telegramin sääntelystä arvopaperipörssinä (vaikka se on täysin keskitetty) Gensler ymmärsi kaiken tämän ja yritti laajentaa arvopaperien välittäjien sääntelylakeja "viestintäprotokollien" tarjoajiin... hänet torjuttiin siinä täysin. . . -------------- a priori, nykyisen lain mukaan, en todellakaan näe syytä, miksi asia, jolla on vähemmän kyberturvallisuusriskejä, mutta joka mainostaa itseään "hajautettuna Nasdaqina" ja lisää arvopaperikauppaan optimoituja ominaisuuksia, voidaan estää olemasta myös arvopapereiden välittäjiä, joten ihmisten tulisi olla erittäin varovaisia tässä En myöskään ymmärrä, miksi arvopapereiden välittäjän tyyppinen toiminta vuorotellen 1 000 muun ihmisen kanssa sen sijaan, että tekee kaiken itse joka kerta, olisi laillista eroa Ehkä sen *pitäisi*, mutta se on politiikan aluetta, ei lakia. Ole varovainen oletuksidesi suhteen . . .