Las criptomonedas no necesitan vacíos regulatorios para ganar. Solo necesitan que la ley reconozca los hechos: 🔹Los desarrolladores no son transmisores de dinero—no controlan los fondos de los usuarios. 🔹Los protocolos DeFi no son intermediarios—no custodian activos ni realizan transacciones. 🔹Los tokens de red no son valores—nadie controla su valor, suministro o funcionalidad. Ese reconocimiento no requiere exenciones especiales, pero sí requiere legislación para reconciliar marcos legales obsoletos con una tecnología que elimina los mismos riesgos que esas leyes estaban destinadas a mitigar—riesgo de custodia, control discrecional y asimetría de información. Si logramos esa claridad, las criptomonedas ganan — toda propiedad se convierte en criptografía (h/t @balajis). Pero si presionamos por un tratamiento especial donde no está justificado—para actores que sí controlan fondos, realizan transacciones o venden intereses de capital sintético en actividades comerciales—no solo perdemos los principios que sustentan la industria, sino que invitamos a las estafas, fraudes y colapsos que podrían ser su perdición. Las criptomonedas ganan siendo mejores, no negando reglas que aún importan.

Algunas reflexiones sobre el gerrymandering (un hilo): 1/ El gerrymandering no es nada nuevo. De hecho, lleva el nombre de Elbridge Gerry, un firmante de la Declaración de Independencia. Así que viene de hace tiempo, y aun así hemos sobrevivido.

Un llamado claro para que EE. UU. proteja las tecnologías que preservan la privacidad, adopte la encriptación y la desintermediación, y para que los ciudadanos sean reavivados en el propósito y la promesa de la Cuarta Enmienda.

Siete conclusiones de Coin Center sobre el veredicto de Storm: ▪️ 1. La única condena—transmisión de dinero no autorizada (18 U.S.C. § 1960)—se basa principalmente en la interpretación legal/regulatoria ("¿esto cuenta como transmisión de dinero?") y no en la determinación de hechos por parte del jurado. ▪️ 2. El tribunal, en la etapa de la moción para desestimar, desestimó la guía declarada por FinCEN sobre lo que cuenta como "transmisión de dinero" en cripto y trató la categoría como más amplia que "control de fondos de clientes". ▪️ 3. Con "transmisión de dinero" definida de manera tan amplia, el margen del jurado para decidir hechos fue estrecho; la interpretación del tribunal dictó en gran medida el resultado. ▪️ 4. El memo previo del DOJ sobre "terminar la regulación mediante la prosecución" no resolvió completamente los problemas del §1960 y dejó las cosas abiertas para una prosecución continua; el DOJ abandonó la teoría de falta de registro pero no la teoría de "transmitir intencionalmente fondos criminales". La opinión de Coin Center: ambas dependen de "transmitir" y son inapropiadas contra desarrolladores excluidos por la guía de FinCEN. ▪️ 5. El BRCA (Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain), ahora adjunto a CLARITY y aprobado por la Cámara, confirmaría que los desarrolladores no controladores no son transmisores de dinero. No puede ayudar a Roman retroactivamente, pero el Senado debería aprobarlo en los próximos debates sobre la estructura del mercado. ▪️ 6. El compañero de Coin Center, Michael Lewellen, está demandando al DOJ para obtener una declaración de que publicar/mantener su software no es transmisión de dinero no autorizada. Coin Center continuará apoyando este esfuerzo para corregir la interpretación legal. ▪️ 7. Coin Center lamenta que Roman enfrente una sentencia sobre una teoría que contradice la guía del regulador. Debería apelar la denegación de su moción para desestimar; Coin Center asistirá en lo que sea posible.

Fue declarado culpable del cargo que contradice directamente la guía de FinCEN. Increíble.

Según @innercitypress, parece que los jurados están en un punto muerto sobre algunos cargos, pero han llegado a una decisión sobre otros — deberíamos escuchar algunos veredictos pronto.

Las clausuras en el caso de Storm en EE. UU. están sucediendo ahora, y @innercitypress está tuiteando en vivo. Sigue aquí:

La funcionalidad de Apple Screen Time es tan inconsistente y con errores que parece que el equipo está dirigido por personas que ni siquiera tienen hijos

Victorias masivas para las criptomonedas en la Cámara: La Ley GENIUS se aprueba 307-122. La Ley de Claridad se aprueba 294-134. 💪🚀🇺🇸

Agradezco enormemente el trabajo incansable de @RepFrenchHill y su equipo en CLARITY, y las protecciones clave para DeFi y los desarrolladores de DeFi incluidas en él. El presidente tiene razón: el código autoejecutable peer-to-peer sin custodia es muy diferente a las plataformas de trading centralizadas. CLARITY lo reconoce.