Cửa hàng DApp | Trung tâm Web3 với các sự kiện và trò chơi

1. Được rồi, tôi sẽ chỉ trích @DKThomp vì hành vi sai trái trong báo chí và hành vi phi đạo đức. Anh ấy đã viết một bài báo mà được cho là 'bác bỏ' điều gì đó mà luật sư chống độc quyền @musharbash_b đã tổng hợp về cách mà Phố Wall hạn chế nguồn cung nhà ở.

2. Lập luận của @musharbash_b là việc bãi bỏ quy định vào những năm 1980 đã giết chết nguồn tài chính cho các nhà xây dựng nhỏ, điều này dẫn đến sự hợp nhất trong ngành xây dựng nhà ở và cuối cùng là số lượng nhà ít hơn so với nhu cầu. Anh ấy đã sử dụng biểu đồ này từ nhà phân tích nhà ở @NewsLambert để chỉ ra khoảng cách.

3. @DKThomp đã chỉ trích bài viết. Đây là những gì anh ấy đã nói trên Bluesky: "Tôi đã làm một điều rất đơn giản. Tôi đã gọi cho các nguồn tin của họ. Mọi người tôi nói chuyện đều nói với tôi điều giống nhau: Những tuyên bố của họ là vô lý." Wow, nghe có vẻ tệ! Vì vậy, tôi đã nhấc điện thoại lên.

4. Tôi đã gọi cho @NewsLambert, một nhà phân tích bất động sản tuyệt vời mà tôi đã biết nhiều năm, được Basel trích dẫn. Lance gửi cho tôi thông tin về nhà ở, bao gồm một số thông tin đã được đưa vào bài viết. Anh ấy thích rằng chúng tôi sử dụng công việc của anh ấy và thích góc nhìn chống độc quyền, mặc dù anh ấy không luôn đồng ý với nó. Anh ấy công bằng và cẩn thận.

5. Anh ấy đã nói chuyện với Derek vài tuần trước. Derek ngụ ý rằng anh ấy đã hỏi Lance về phần của Basel, và "những người chống độc quyền." Lance nói với tôi rằng đã vài tuần trôi qua, nhưng anh ấy không nhớ Derek đã đề cập đến phần đó hoặc gửi nó cho anh ấy. Đó là một cuộc trò chuyện rộng rãi về nhà ở. Hmmm.

6. Lance nói rằng anh ấy không nhớ chính xác lời của mình, nhưng ý của anh ấy cũng hẹp hơn những gì Derek truyền đạt. Anh ấy tin rằng trong khi có rất nhiều sự hợp nhất, những nhà xây dựng lớn, khi họ trở thành một phần lớn hơn của thị trường, không cố tình từ chối xây dựng.

7. Điều đó, tốt nhất, chỉ là một sự bất đồng rất nhỏ về một phần hẹp của lập luận. Ý định không phải lúc nào cũng quan trọng trong các câu hỏi về cấu trúc thị trường, việc hợp nhất bản thân nó đã đủ để kiềm chế nguồn cung. Dù sao đi nữa, Lance chắc chắn không nói rằng các tuyên bố cơ bản là "vớ vẩn."

9. Nhà ở thì khá phức tạp, và những điểm này có thể có vẻ như là tiểu tiết. Nhưng đó chính là vấn đề. @DKThomp đã lấy một câu chuyện tinh tế, làm phẳng và xuyên tạc nó, và không công bằng khi đặt một nhà phân tích trung lập xuất sắc vào giữa một cuộc chiến trên Twitter, chỉ để ghi điểm. Nhân tiện, @NewsLambert đã cho tôi một lịch sử ngắn thú vị về các nhà xây dựng lớn so với các nhà xây dựng nhỏ trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, điều này đồng bộ với những gì @musharbash_b đã viết. "Trong thời kỳ sâu sắc của khủng hoảng tài chính, việc xây dựng nhà ở cho gia đình đơn lẻ ở mức giá đầu vào đã gặp phải một cú sốc lớn. Nhiều nhà xây dựng tư nhân nhỏ ở Mỹ đã biến mất. Và khi thị trường nhà ở bắt đầu phục hồi, đã mất nhiều năm để việc xây dựng nhà ở cho gia đình đơn lẻ, đặc biệt là nhà ở cho gia đình đơn lẻ ở mức giá đầu vào, có thể bắt đầu trở lại. Và ngay cả khi thị trường phục hồi, nhiều nhà xây dựng tư nhân nhỏ đó đã không quay lại và các nhà xây dựng lớn đã chiếm một phần lớn hơn của thị trường."

10. Trong lĩnh vực nhà ở, có rất nhiều điều để tranh luận. Quy hoạch. Tài chính. Sát nhập. Thế chấp. Đất đai. Nhưng đó không phải là những gì @DKThomp đang làm. Anh ta đã tham gia vào việc trình bày sai lệch các lập luận của @musharbash_b, và sau đó là việc chọn lọc không đạo đức hoặc lừa dối khi trích dẫn ít nhất một nguồn.

11. Tôi đã học được rất nhiều từ một số người có thiện chí trong thế giới Abundance. Tôi rất hào hứng với một số công việc của @SenWarren và @DKThomp để nới lỏng các quy định về cung cấp nhà ở. Tôi sẽ tiếp tục học hỏi.

12. Nhưng tôi đã giả định rằng @DKThomp tham gia với thiện chí. Tôi sẽ không còn làm như vậy nữa. Nếu bạn nhận được cuộc gọi từ anh ta, bạn nên cẩn thận hoặc không nói chuyện với anh ta chút nào. Anh ta có thể đang lợi dụng bạn hoặc có thể không đại diện cho bạn một cách công bằng. Thật không may, bạn không thể tin bất cứ điều gì anh ta nói hoặc viết.

@DKThomp @musharbash_b 11. Tôi đã học được rất nhiều từ một số người có thiện chí trong thế giới Abundance. Tôi rất hào hứng với một số công việc của @SenWarren và @RubenGallego để nới lỏng các quy định về cung cấp nhà ở. Tôi sẽ tiếp tục học hỏi.

@DKThomp @musharbash_b @SenWarren @RubenGallego 12. Nhưng tôi đã giả định rằng @DKThomp tham gia với thiện chí. Tôi sẽ không còn làm như vậy nữa. Nếu bạn nhận được cuộc gọi từ anh ta, bạn nên cẩn thận hoặc không nói chuyện với anh ta chút nào. Anh ta có thể đang lợi dụng bạn hoặc có thể không đại diện cho bạn một cách công bằng. Thật không may, bạn không thể tin bất cứ điều gì anh ta nói hoặc viết.

13. Được rồi, hai điều nữa. Đầu tiên, @DKThomp tiếp tục nói dối về những gì anh ta đã viết, và đã có một cuộc trò chuyện khác với @NewsLambert. Tôi đoán anh ta cũng đang diễn giải sai về điều đó. Tại sao tôi lại nói như vậy? Chà...