1/ 我感到有必要回應最近《金融時報》編輯委員會的文章《穩定幣的興起與風險》——將穩定幣描述為本質上有風險的說法是危言聳聽，並忽視了在適當監管下其經濟潛力。

2/ 與 19 世紀的過時比較相反，當今根據 GENIUS 法案的穩定幣必須完全由現金、美國國債或銀行存款支持，以確保嚴格的消費者保護。

3/ 《GENIUS 法案》不是關於放鬆管制，而是關於明智、全面的監督，執行嚴格的報告和合規性，以最大限度地降低系統性風險。

4/ 穩定幣透過簡化支付、削減成本和顯著促進金融包容性來補充傳統銀行業務。

5/ 認識到這些好處，許多傳統金融機構已經在整合穩定幣以提高效率和競爭力。

6/ 暗示兩黨對穩定幣的支持源自於投機或「快速致富」計劃是不準確和不公平的。

7/ 事實上，兩黨的政策制定者都了解穩定幣對美國金融創新的戰略重要性——這從國會參眾兩院以壓倒性的兩黨投票通過 GENIUS 中可見一斑。

8/《GENIUS 法案》體現了平衡、前瞻性的監管，將美國定位為金融創新的全球領導者，確保穩定，同時促進經濟成長。

結束/ 其他國家將透過考慮這種深思熟慮的監管框架而受益，而不是過早地忽視穩定幣提供的巨大經濟利益。