在我谦卑的看法中，自由选项问题应该被视为我们对ePBS思考中的P0错误！🪲🛑 不深入讨论希腊字母，直觉很简单：建设者*将会*被激励故意错过时段——尤其是在高波动性期间。

错过的插槽是可怕的用户体验，并直接抵消了更有效地使用插槽所带来的扩展收益。我不会谈论最佳流水线策略，因为我最近没有参与这些讨论，但这似乎与其中许多设计直接矛盾。

我不相信对行使该选择权的建筑商进行任何形式的声誉惩罚。最能从期权中获利的构建者将提供最高的出价，而验证者将为他们的客户追逐最高的收益。

similarly, @titanbuilderxyz's recent post also deserves way more attention with regards to ePBS. it's one of the largest builders explaining why they believe the change will *increase* the barrier of entry to become a builder.

有两种结果，都很糟糕： 1）成为建筑商变得更加资本密集型 2）构建者鼓励验证者使用基于信任的、协议外的出价，以避免发布大量抵押品（例如，绕过） 这篇旧帖子中讨论了两者

作为一个对 ePBS 有过一段时间考虑过的人（尽管是不久前），很难想象这些问题有干净的解决方案。

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney either way, it feels clear that claiming “mev-boost could have the free option problem” is not a credible argument to push for enshrining a much longer duration option.