基本上，我认为大多数共和党参议员认为SAVE法案和其他"政治如常"的游戏是一样的，他们可以失利、抵制、筹款、重新获得权力，然后再次无所作为。 事实上，未能通过选民身份证法现在允许民主党参议员获胜，推动全国范围内类似加州的无照片身份证投票法，并确保未来所有选举的胜利。 两党美国人压倒性地希望进行真正的选举，只有公民可以投票，并且每位选民都可以被验证。 这并不复杂。 要求进行口头阻挠。 完成它。

根据反对选民身份证的观点，你可以： > 驾车前往投票地点而不带驾照 > 在没有驾照的情况下投票 > 之后喝一杯啤酒 ..而**只有**在中间这一步，要求提供身份证才会被认为过于限制。 完全荒谬的逻辑。 如果要求提供身份证以**投票**是“过于限制”，那么要求提供身份证以做**任何事情**也是过于限制。

我问了grok，为什么SAVE法案可能会被阻止（尽管有53票支持） 这归结于多数人更关心1）实现84%美国人的压倒性意愿，还是2）在下次失利时保留一个微弱的战略工具 计划失败是失败者的逻辑。简单明了。 尤其是因为，一旦他们处于少数派，阻挠议事法可能会被取消。 目前的沉默阻挠议事法允许少数派在不站起来发言的情况下阻止投票。 一个好的解决办法可能是要求进行发言的阻挠议事法，就像几十年来那样。