Trong nhiều năm qua, các quỹ đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực tiền điện tử đã thúc đẩy sự rõ ràng về mặt pháp lý đối với tình trạng chứng khoán của các token. Giờ đây, họ đang nói rõ điều họ thực sự muốn: đó là các token được định nghĩa chung là không phải là chứng khoán, ngay cả những token có các đặc tính cấu trúc của hợp đồng đầu tư nhưng không có tính ràng buộc pháp lý.

điều này dường như nhằm tiếp tục cho phép các đội thực hiện các chương trình mua lại không minh bạch và các hoạt động thị trường mở khác trên các token "không phải chứng khoán" của họ hoạt động với một nhà phát hành độc lập, một chương trình mua lại kiểu wink-wink không có khả năng thi hành hoặc minh bạch, và không có chế độ công bố thông tin

điều này giống hệt như trò hề pháp lý xung quanh các token quản trị, được thiết kế để lách luật Howey nơi mà "không nhà đầu tư hợp lý nào lại mong đợi lợi nhuận"

ngoại lệ đáng chú ý là bức thư bình luận của a16z, thực sự cố gắng giải quyết các vấn đề cốt lõi một số token trông giống như hợp đồng đầu tư, bất chấp các định nghĩa chính thức và quyền hợp pháp có nên yêu cầu một chế độ bảo vệ và công bố thông tin cho nhà đầu tư không?

thư bình luận của paradigm, multicoin, electric và galaxy nhằm ghi nhận các token không có tiện ích wink-wink như là các token không phải chứng khoán (trang 2-4) lưu ý sự tập trung vào "quyền lợi tài chính hợp pháp rõ ràng" và một ngoại lệ cho việc nói "không phải là lời khuyên tài chính"