Цільова група з криптовалют SEC вирушає в дорогу і проводить серію круглих столів по всій країні, щоб надати можливість додатковим зацікавленим сторонам висловити свою думку та почути представників проектів, пов'язаних з криптовалютами. Деталі 👉

Мені подобається говорити, що я є частиною невеликої, але зростаючої коаліції «Мами за криптовалюту» на Середньому Заході. До н.е. крипта - це не всі брати. У криптовалюті повно хороших людей, які хочуть робити добрі речі для світу — правильним шляхом. Я великий шанувальник @GovPritzker. Я сподіваюся, що він готовий дізнатися більше.

RT @ShanAggarwal: Стейблкоїни не є заміною банкам або традиційній фінансовій системі. Вони є доповненням. Стабільні монети дають змогу...

День за днем @fund_defi і @amandatums ставити крапки на дошці для ширшого розуміння криптовалюти. Сутність над самозвеличенням, практична над езотерикою. Коли ми переможемо, вони заслужать величезну частку заслуги.

Дуже прикро бачити, як компанія, яка створює технологічні інструменти, не розуміє, як ці інструменти використовуються. Чи будуть @Google реєструвати Gmail як передавач грошей, тому що люди надсилають повідомлення про свої транзакції електронною поштою?

Ось суддя Файлла у справі Шторм сьогодні вдень: "Я думаю, що стабільність вердикту дуже важлива... Я думаю, що [звинувачення] 1960 року є, мабуть, найцікавішим з юридичних питань...» Це абсолютно НЕ КІНЕЦЬ.

Бентежить і дивує, що Романа засудили за щось, що, на думку регулятора цієї діяльності, було цілком законним 🤔

Сім висновків з вердикту Storm від Coin Center: ▪️ 1. Єдине переконання — неліцензована грошова передача (18 U.S.C. § 1960) — ґрунтується головним чином на юридичному/регулятивному тлумаченні («чи вважається це грошовим переказом?»), а не на встановленні фактів судом присяжних. ▪️ 2. Суд на стадії клопотання про відхилення знехтував заявленими вказівками FinCEN щодо того, що вважається «грошовим переказом» у криптовалюті, і розглядав цю категорію як ширшу, ніж «контроль над коштами клієнтів». ▪️ 3. За визначенням «грошової передачі» в широкому сенсі простір присяжних для вирішення фактів був вузьким; Тлумачення суду багато в чому диктувало результат. ▪️ 4. Попередня записка Міністерства юстиції про «припинення регулювання обвинуваченням» не повністю вирішила питання §1960, залишила все відкритим для продовження судового переслідування; Міністерство юстиції відмовилося від теорії нереєстрації, але не від теорії «свідомої передачі злочинних коштів». Точка зору Coin Center: обидва залежать від «передачі» і є неприйнятними проти розробників, виключених керівництвом FinCEN. ▪️ 5. BRCA (Закон про регуляторну визначеність блокчейну), який тепер приєднаний до CLARITY і прийнятий Палатою представників, підтвердить, що неконтролюючі розробники не є грошовими переказами. Це не може допомогти Роману заднім числом, але Сенат має ухвалити його на майбутніх дебатах щодо ринкової структури. ▪️ 6. Співробітник Coin Center Майкл Левеллен подав до суду на Міністерство юстиції за заяву про те, що публікація/підтримка його програмного забезпечення не є неліцензованим переказом грошей. Coin Center продовжить підтримувати ці зусилля щодо виправлення юридичного тлумачення. ▪️ 7. Coin Center шкодує, що Роману загрожує вирок за теорію, яка суперечить вказівкам регулятора. Він повинен оскаржити відмову у задоволенні його клопотання про відвід; Coin Center допоможе, наскільки це можливо.

Це безлад, керівництво FinCen дотримується протилежного погляду закону за єдиним пунктом звинувачення, за яким його визнали винним. Джей Клейтон бере на себе провину як тимчасовий прокурор США, і тепер це неможливо підтвердити для кожного сенатора, який підтримує криптовалюту.

Досить плачевний результат. Обвинувальний вирок за звинуваченням у неліцензованому переказі грошей загрожує всім розробникам програмного забезпечення в США. З нетерпінням чекаємо, коли теорії Мін'юсту будуть викинуті на апеляцію і до кінця регулювання обвинувальним актом.