Em relação a @CliffordAsness e seus excelentes colegas da AQR, sinto que todo este debate é meio trivial e pode ser amplamente reduzido a: Em expectativa, a certeza (por exemplo, ações + opções) deve ter um desempenho inferior à incerteza (por exemplo, ações equivalentes a beta + dinheiro). Se não o fizer, viola toda essa ideia de "recompensa pelo risco" que é central nas finanças. Agora, os defensores de resultados definidos dirão: "sim, mas e quanto aos retornos de investimento versus os retornos do investidor? Os clientes podem se manter melhor em nossos produtos do que na solução equivalente a beta!" O que é um argumento que soa bem e pode muito bem ser verdade, mas nunca vi isso provado. (Embora, com evidências suficientes, você poderia provavelmente medir a lacuna de investimento na categoria e tirar algumas conclusões amplas.) De qualquer forma, não tenho certeza de como todos os envolvidos em ações protegidas estão evitando se envolver nisso (também há muito dinheiro lá), mas todo esse debate os inclui também. Mencionei a sorte no tempo de reequilíbrio?