Właściwie zgadzam się z Jensenem, że kontrole eksportowe w dużej mierze przyniosły odwrotny skutek — ale jego argumenty wydają się nieco nieszczere. (Oczywiście, lobbinguje za wynikami, które chronią firmę wartą 5 bilionów dolarów; przesada jest częścią strategii.) Liczby, które przytacza Jensen, nie mają sensu, chyba że definiuje „AI” bardzo wąsko dla Doliny Krzemowej i bardzo szeroko dla Chin. Chińskie firmy zajmujące się AI są dzisiaj bardziej zwinne, ponieważ faktycznie .... również korzystają z AI. (... Mówiąc to, może rzeczywiście istnieć luka 50x w talencie robotyki, jeśli uwzględnisz cały ekosystem. Nie zrobiłem prawdziwego rachunku, ale wydaje się to kierunkowo poprawne. Myślę, że to nie przyciąga wystarczającej uwagi.) Ponadto, to nie kontrole eksportowe „zmobilizowały” chińskich przedsiębiorców AI. To było samo AI (a konkretnie ChatGPT). Moment olśnienia był taki: „AI jest realne, jest ogromne i bylibyśmy szaleni, żeby tego nie budować.” Jest trochę energii „Chiny też mogą to zrobić”, jasne, ale to głównie niezależne przekonanie. (Nie chcę powiedzieć, że sankcje nie przyspieszyły rozwoju przemysłu półprzewodników — zdecydowanie tak, ale to ... nie ta sama branża i nie te liczby, które są tutaj przytaczane)

Wszystkie doniesienia o zmianach w kierownictwie Sequoia ujawniły, że chińskie imię Alfreda Lina to 林君叡 (Lin2 Jun1 Rui4), gdzie 叡 to trzeci znak, który jest archaiczną / alternatywną formą zapisu 睿, co oznacza mądry (też moje imię!). Jun oznacza pan. Więc "mądry pan" rzeczywiście!

Spotkałem się z przyjacielem z Chin, który od ponad dekady jest założycielem startupu. Spędzili kilka dni w Dolinie Krzemowej, a ja zapytałem, co myślą o tym miejscu. Zaśmiali się i powiedzieli: „Widzę konwergencję.” Podobno ludzie w Chinach uważają, że to zabawne, że Dolina Krzemowa również zaczęła stosować model 996. Ale mój przyjaciel uważa, że AI sprawiło, że innowacje w oprogramowaniu wszędzie teraz wydają się bardziej „jak w Chinach” — hiper konkurencyjne, rozwijające się w zawrotnym tempie, gdzie nawet długoletni liderzy mogą zostać wyeliminowani z dnia na dzień. „Operacyjna doskonałość przy wysokiej prędkości to jedyny bastion,” powiedzieli. Zażartowałem, że widzę też inny rodzaj konwergencji — w niewłaściwym zachowaniu założycieli. Dekadę temu w Chinach, niewiarygodni założyciele byli po prostu akceptowani jako część kosztów prowadzenia biznesu. Wydawało się, że wszyscy przesadzali, oszczędzali na kosztach lub zmyślali liczby. Koszty komunikacji były wysokie, koszty due diligence były wysokie, a wszyscy jakoś to ignorowali, bo pieniądze płynęły. Ostatnio wydaje się, że Dolina Krzemowa dogoniła ten trend. Nie mówię, że to wszystko złe, ale zdecydowanie można wyczuć więcej półprawd i opowieści krążących w powietrzu. Jednocześnie zauważyłem, że wielu chińskich założycieli, których spotkałem ostatnio, jest zaskakująco otwartych i przejrzystych. Zapytałem mojego przyjaciela, czy miałem po prostu szczęście (i byłem spostrzegawczy!), czy też oni zauważyli to samo. Oni powiedzieli: „Nie, masz rację. Ludzie są teraz bardziej szczerzy. Ale to nie dlatego, że wszyscy nagle stali się cnotliwi — to dlatego, że nie ma pieniędzy.” Zaśmiali się. „Nawet dla nas, nie „sprzedajemy” już naszego istniejącego biznesu, nie naszym obecnym inwestorom, ponieważ wiemy, że nie mają pieniędzy. Po prostu komunikujemy, jak idą sprawy. Nie ma sensu udawać, gdy nie ma kupców.” Pomyślałem, że to zarówno zabawne, jak i trochę smutne. Ale to też prawda — gdy pieniądze krążą, wszyscy trochę się starają. Gdy ich nie ma, jesteś zbyt zajęty przetrwaniem, aby wymyślać historie dla pustej publiczności. A teraz w Chinach, sytuacja jest mieszana. W niektórych obszarach, takich jak robotyka, tworzą się wyraźne bańki, ale wiele innych sektorów ostygło. Czy wszyscy możemy zbiec się do większej ilości działania i mniej „opowiadania historii”? A może to wymaga krachu, aby to osiągnąć? 😞