Zijn openbare permissionless blockchains klaar voor RWA? Interessante discussie op @BanklessHQ tussen @malekanoms en @CampbellJAustin. Mijn gedachten hieronder. Ten eerste, het punt van @CampbellJAustin is alleen correct voor zover iemand de beveiliging van een activaketen kan hacken. Alle andere voorbeelden zijn verkeerd. Als Noord-Korea jouw USDC steelt, kan @circle de transactie terugdraaien. Het eigendom van je grootmoeder zal niet naar NK gaan omdat het alleen zal werken met KYC-gecertificeerde mensen en een notaris die de overdracht valideert (en deze op elk moment kan terugdraaien). Hetzelfde geldt voor tokenized deposito's van JPM. Maar ja, als NK admin-rechten op USDC krijgt, dan is alles dat USDC integreert dood. Circle kan een nieuwe USDC uitgeven met de laatste "legitieme" snapshot, maar elke onomkeerbare DeFi of transactie na de hacks is dood. Ten tweede, de snelheid van crypto wordt onderschat. Geen enkele validator kan de dag redden. Geld zal in minder dan een paar blokken met iedereen in DeFi worden gemengd. En dan, wat kan een validator, of iemand, doen? Toen NK een miljard van de centrale bank van Bangladesh stal (met SWIFT, niet een blockchain) was het enige dat het meeste redde papierwerk (a.k.a. transacties die mensen vereisen, niet blockchain-conform). Het kostte dagen om geld tussen banken te verplaatsen en het schoon te maken via casino's en andere middelen. Dus als je het niet in slow motion kunt oplossen, is er geen manier om het met lichtsnelheid op te lossen. De "een derde partij die we vertrouwen zal een signaal on-chain zetten zodat we DeFi kunnen bevriezen" werkt niet, het zal te laat zijn. Dus wat doen we? Ik ben er sterk van overtuigd dat je gecentraliseerde systemen bovenop gedecentraliseerde kunt bouwen, maar niet andersom. We zullen omheinde tuinen hebben die bovenop de chaos van Ethereum zijn gebouwd en dat is prima. We zouden meer veerkrachtige smart contracts moeten hebben. Als een RWA in een smart contract zit, zou dit contract de RWA-uitgever misschien het recht moeten geven om posities te verplaatsen. Zodat hij niet alles hoeft te vernietigen door het smart contract te bevriezen wanneer een rechtbank hem daartoe dwingt. Maar we moeten ook de risicobeheerpraktijken hebben om aan te nemen dat de USDC-ontvangsttoken opnieuw kan worden uitgegeven aan een nieuw adres en de gevolgen daarvan aan te nemen. Het is veel te vroeg voor iemand om een serieuze mening te hebben of zelfs het probleem te begrijpen. Wat ik weet is dat liquiditeit alles overwint, dus de winnaar zal degene zijn die kan schalen. Ik geloof ook dat de toekomst hybride zal zijn en wat belangrijk is, is om composability mogelijk te maken (of bruggen tussen die werelden te hebben).