goed advies van @__ruiters: GPT-5 is niet kapot. Jouw prompts zijn dat. Veel mensen, inclusief ikzelf, verwachtten dat GPT-5 fungibel zou zijn in de zin dat je het gewoon in je bestaande workflows kon integreren, en dat het "gewoon zou werken." Maar de diepte van de GPT-5 promptgids maakt duidelijk: dit is een grote verandering; een grote versie-upgrade, als je wilt. Zelfs het Cursor-team, dat de pilotadoptie voor het nieuwe model leidt, heeft het genoemd: > "GPT-5 is een van de meest stuurbare modellen die ik heb gebruikt. Ik moest explicieter zijn over wat ik probeerde te bereiken voor sommige taken. Vage dingen achterlaten resulteerde in het feit dat het model een andere richting opging dan ik verwachtte. Toen ik specifieker was, was ik verrast door hoe slim het model was." De frustratie van gebruikers is Hyrum's Wet in actie: > Met een voldoende aantal gebruikers van een API, maakt het niet uit wat je belooft in het contract: alle waarneembare gedragingen van jouw systeem zullen door iemand afhankelijk zijn. Dit betekent in wezen dat OpenAI groot genoeg is dat, ongeacht welke veranderingen ze aanbrengen, of hoe veel beter de modellen zijn, mensen altijd zullen klagen omdat ze hun systemen hebben gebouwd om afhankelijk te zijn van het gedrag van de modellen op dat moment. Het OpenAI-team heeft het zelf gezegd: GPT-5 is extreem stuurbaar. Dit is zowel een functie als een bug: * Het zal doen wat je het vertelt * Maar je moet weten wat je wilt dat het doet of in ieder geval je intentie beter verwoorden Bij HYBRD gebruik ik GPT-5 en ontdek ik dat het behoorlijk goed werkt met de juiste prompts, en behoorlijk slecht zonder. Als je werkt met GPT-5: 1. Behandel prompts als code: versie, test en review ze. -- DIT IS DE BELANGRIJKSTE! 2. Lees de promptgids en begrijp hoe dit model daadwerkelijk werkt (link in de reacties) 3. Laat je prompts door de OpenAI Prompt Optimizer lopen (link in de reacties) 4. Vraag het om zijn aanpak te plannen voordat je enige code aanraakt.