Ateister kan ikke bevise etikk! Stefan Molyneux utforsker universell foretrekkbar atferd (UPB) og hvordan den passer inn i moralfilosofi, og trekker kontraster mellom ateistiske og teistiske synspunkter. Han svarer på en lytters kritikk om å være avhengig av UPB fremfor guddommelige bud for moral, og hevder at etikk må være rasjonell og konsekvent. Han peker på historiske personer som var ateister og levde stabile liv for å motvirke ideen om at eksistens uten Gud fører til uorden. Molyneux bryter ned moralske regler og viser hvordan motsetninger svekker deres posisjon. Han kritiserer visse aspekter ved dagens kristne etikk, spesielt statlige velferdsprogrammer, og vurderer hva det betyr for frivillig gaver og etisk konsistens. Til slutt støtter han UPB som et logisk grunnlag for etikk som samsvarer med menneskelig tenkning og verden rundt oss. Kapitler: 0:00:00 Introduksjon til universell foretrukket oppførsel 0:03:56 Fornuftens rolle i moral 0:05:17 Forståelse av UPB og umoral 0:09:52 Det godes natur 0:14:19 Den logiske konsistensen i moral 0:17:28 Empiriske bevis og trossystemer 0:25:41 Eksistensens utfordring 0:27:49 Velferdsstaten og kristen moral 0:31:45 Kristendommens respons på fristelse 0:35:47 Den kristne etikkens fiasko 0:37:46 Nasjonal gjeld og moralsk ansvar 0:39:57 Historisk kristen støtte til krig 0:41:15 Behovet for et bedre svar FÅ FREEDOMAIN-MERCH! ABONNER PÅ MEG PÅ X! Følg meg på Youtube! SKAFF DEG MIN NYE BOK 'PEACEFUL PARENTING', DEN INTERAKTIVE PEACEFUL PARENTING AI, OG HELE LYDBOKEN! Bli med i PREMIUM-filosofifellesskapet på nettet gratis! Abonnenter får 12 TIMER på «Sannheten om den franske revolusjonen», flere interaktive, flerspråklige filosofi-AI-er trent på tusenvis av timer med mitt materiale – samt AI-er for sanntidsforhold, Bitcoin, fredelig foreldreskap og innringingsprogrammer! Du får også private direktesendinger, HUNDREVIS av eksklusive premium-programmer, tidlige podkaster, 22 Parts History of Philosophers-serien og mye mer! Sees snart!

Stefan Molyneux dykker ned i universell foretrukket atferd, eller UPB, og hva det betyr for moral, spesielt når man sammenligner ateisme med teisme. Han svarer på en lytters budskap som stiller spørsmål ved UPB som grunnlag for etikk, og antyder at moral forankret i Gud gir en klarere tilnærming. Molyneux anerkjenner energien i lytterens poenger, men argumenterer for at moral ikke bør motsette seg fornuften. Hvis universet fungerer rasjonelt og folk tenker logisk, sier han, bør etikken følge etter. Han motsetter seg ideen om at det å droppe troen på Gud fører rett til uorden og feil, og peker på ulike historiske og nåværende ateister som har bygget dyktige, ordnede liv. Dette undergraver påstanden om at bare guddommelige regler kan styre riktig oppførsel. Molyneux legger til at hvis Gud eksisterer, ville Han ikke designe en verden der moralske regler kolliderer med de rasjonelle sinnene Han ga menneskene. Ved hjelp av logikk undersøker han kommandoer som «du skal stjele» og fremhever deres innebygde konflikter. For at en moralsk regel skal holde, kan den ikke motsi seg selv, og UPB hjelper til med å identifisere hva som er galt ved å vise at tyveri ikke kan gjelde universelt. Hvis alle stjal, ville hele ideen om eierskap – og dermed tyveri – falle fra hverandre. Molyneux bryter ned logiske feil i etikk, og bruker eksempler for å vise at moralske regler må være praktiske, fornuftige og fri for motsetninger. De kan ikke kreve det umulige, som handlinger som kansellerer hverandre ut. Han sammenligner også bevis for ateisme og teisme, og påpeker fraværet av håndfaste bevis for Gud, samtidig som han understreker at moralske sannheter ikke bør avhenge av utvalgte historier. Når det gjelder dagens kristne praksiser, spesielt rundt velferdssystemer, kritiserer han hvor mange i dette miljøet som avviker fra lære om frivillig gaving og mot å ta det som ikke er ditt. Statlig påtvunget omfordeling av rikdom, mener han, oppmuntrer til nedgang snarere enn god oppførsel. Molyneux avslutter med å påpeke at hvis et system som kristendommen ikke effektivt opprettholder sine egne moralske verdier i samfunnet, kommer dets pålitelighet i tvil. Han stiller spørsmål ved hvor godt religiøs etikk fungerer i dag og etterlyser rasjonelle, konsistente grunnlag for atferd som samsvarer med virkeligheten, i stedet for å holde fast ved gamle doktriner. Gjennom solid resonnement presenterer han UPB som et solid alternativ for et delt etisk system utover religion.