Dette føles som et godt tidspunkt for en rask påminnelse om sikkerhetsrevisjoner og desentralisering. Hensikten med sikkerhetsrevisjoner er å revidere kvaliteten på koden. For å sikre at det ikke er noen implementeringsfeil, at kryptografien er riktig komponert osv. Sikkerhetsrevisjoner er ekstremt viktige, da det er VELDIG enkelt å kombinere de sikreste implementeringene av kryptografi på en måte som skaper nye sårbarheter. La oss si at du fortalte meg at et selskap X leide inn en sikkerhetsrevisor, og revisoren fant tre middels og to kritiske feil, og de ble alle fikset. Jeg vil ikke holde det mot selskap X. Å finne disse finessene er akkurat det revisjoner er til for. Sikkerhetsrevisjoner er imidlertid ikke ment å bekrefte kvaliteten på en protokoll. Ved design gir de null innsikt om protokollens desentralisering eller tillitsforutsetninger. Så selv om revisjoner er viktige, hvis produktet er et nettverk som utgir seg for å være desentralisert, erstatter det ikke en hvitbok som løser tillitsmodellen og forklarer hvorfor desentralisering forventes. Dermed er det viktig at selskap X (eller mer generelt, ethvert selskap hvis navn slutter med X) gir ut en slik hvitbok før de lanserer et hovednett. Jeg håper at hvis et slikt hypotetisk scenario blir realisert, vil de potensielle fremtidige byggerne og brukerne vite å kreve en slik hvitbok fra selskap X, og anta at nettverket er sentralisert inntil da. Spesielt, så lenge en slik hvitbok ikke publiseres (eller en tilsvarende løsning på tillitsmodellen er gitt), bør ethvert prosjekt hvis verdiforslag er avhengig av desentralisering ikke lansere tjenester på det nettverket.