En viktig forskjell mellom CLARITY og Senatets utkast til markedsstruktur: Et sentralisert token uten vesentlig funksjon har større sjanse til å kvalifisere for ikke-sikkerhetsbehandling under rammeverket for tilleggsaktiva enn et desentralisert nettverk som Ethereum, Cosmos, etc.

Senatets rammeverk belønner utsteders inaktivitet i stedet for desentralisering, og risikerer å straffe nettopp de nettverkene som er mest på linje med åpne, transparente og sikre blokkjedeprinsipper.

I henhold til senatets utkast, hvis en stiftelse anses å engasjere seg i vesentlig pågående innsats som primært bestemmer tokens verdi (en vag og subjektiv standard), kan tokenet diskvalifiseres fra tilleggsbehandling og derfor fortsatt betraktes som et verdipapir.

I motsetning til dette, under CLARITY Act, kan et token fortsatt behandles som en digital vare selv om en stiftelse forblir aktiv, så lenge ingen part beholder ensidig kontroll. I så fall ville stiftelsen ganske enkelt trenge å gi noen grunnleggende avsløringer; mange av dem gir visse stiftelser allerede.