økosystem shilling: @OpenCover det er en dapp som lar deg få forsikring for forskjellige DeFi-protokoller via forskjellige leverandører med dekning for kontraktshacks, depegs, orakelrisiko og mer. skjønt, som alltid, sørg for å lese det som står med liten skrift!

på tide å fylle ut EF-unnskyldningsskjemaet Send inn innen EOD

Ryktene om nye Stripe/Circle L1-er har avslørt en falsk tro som mange (ellers intelligente) mennesker innen krypto ser ut til å ha. Det kan oppsummeres som: "Hvis en eiendel på kjeden (som USDC) er sentralt utstedt, spiller det ingen rolle om den bor på et desentralisert nettverk som Ethereum eller et sentralisert som CircleChain (eller Canton, JPMChain, etc.) Falsk. Jo mer sentralisert eiendelen er, desto viktigere er det å leve på desentralisert infra, for å holde utstederen ærlig. Det er mye mindre sannsynlig at Circle sensurerer USDC på Ethereum enn det er USDC på en privat kjede. Hvorfor? Fordi sensur av USDC på Ethereum kan drepe Ethereum DeFi, og det ville være katastrofalt for... Sirkel. Milliarder i USDC lever på protokoller som Uniswap og Aave. Større sensur vil få disse pengene til å flykte, og redusere etterspørselen. Det ville være dårlig for Circles økonomi. Det er mer sannsynlig at Circle sensurerer USDC på en tillatelseskjede som Canton, eller til og med en sentralstyrt L1 som den styrer ved hjelp av USDC som gasstokenet. Hvorfor? Fordi disse nettverkene ikke har seriøs DeFi og aldri vil gjøre det. De har ingen innfødte HQLA-eiendeler (som ETH), og de smarte kryptobrukerne – spesielt institusjoner – vil aldri stole på dem. Hele poenget med krypto er å komme seg vekk fra leiesøkende mellomledd som sannsynligvis vil misbruke deg senere, ikke gi dem fancy kryptografi. Dessuten: de juridiske (som i, IKKE kryptografiske eller insentivbaserte) konsensusmekanismene som holder tillatelsesbaserte/sentraliserte kjeder sammen mer naturlig fører til sensur. Det samme gjør lover som AML/KYC som er designet for sentralstyrte hovedbøker. Desentraliserte nettverk holder utstederne av sentraliserte eiendeler i sjakk, og tvinger dem til å respektere sensurmotstand, selv i situasjoner der de kryptografisk ikke trenger det. Å argumentere for noe annet er som å argumentere for at siden all TradFi-bankvirksomhet uansett er sentralisert, og banker kan sensurere kundene sine, spiller det ingen rolle om du har en bankkonto i Storbritannia eller i Nord-Korea. Men det motsatte er sant. Det er bedre å ha en bankkonto i Storbritannia fordi banken din teoretisk sett kan lure deg. Englands mer pålitelige rettssystem er designet for å holde banken din i sjakk. På samme måte er det bedre å ha dine sentraliserte eiendeler på desentraliserte kjeder. Slike kjeder holder utstederne ærlige.

Det er en fantastisk dag å bryte ATH-er Kan vi gjøre det i dag?

Hvordan har jeg det nå @AshleyDCan? Du burde virkelig komme deg ut av denne bransjen ...

VOLDSOMT HØYERE TIL 10K OG MER

Ethereum mainnet fylte nettopp 10 år. Det tok bare et tiår å gå fra et skrapete eksperiment til Wall Streets usynlige ryggrad. Ethereum sikret mer verdi enn BNP i mange nasjoner, og beviste at kode kan være lov og penger kan programmeres. Slik kom vi hit:

Dette er ikke en L1, og det er støtende å kalle det slik. Det er en konsortiekjede, av private forhåndsgodkjente validatorer, som til og med har tillatelse til å refundere transaksjoner via "tvisteprotokoller" De kan ikke gjøre det til en ekte L1 når de bruker USDC som rottoken, fordi det aldri er økonomiske insentiver for å være en trofast validator, og det er derfor de må gjøre det til et privat konsortium. Dette er ikke desentralisert. Det er som PayPal sin multileverandørprotokoll, og du kan like gjerne bare kjøre den på databaser som forstår EVM-kode. Blokkjeder eksisterer fordi utnyttende mellommenn, som banker og overføringsagenter, tar unødige gebyrer og bruker unødig sensur. Denne bransjen ble bygget for å fikse det i peer-to-peer-systemer, ikke bare ved å bygge nye banker.

det var en periode i fremveksten av Internett på 1990-tallet der selskaper og universiteter ville utføre private distribusjoner av lokale nettverk ved hjelp av TCP/IP (kalt "intranett"), selv etter at mange gikk over fra IPX/SPX disse LAN-ene ble ofte luftgapet fra det offentlige Internett av sikkerhets- og kontrollårsaker til slutt koblet nesten alle disse seg til det offentlige Internett og oppnådde øyeblikkelig interoperabilitet på grunn av deres bruk av TCP/IP (standard kommunikasjonsstabel på Internett) fordi verdien av å gjøre det ble for stor til å ignorere vi kommer til å se nøyaktig det samme skje med EVM L1s (står for "Ethereum Virtual Machine") som til slutt kobles til Ethereum via L2s og andre mekanismer Som jeg har sagt mange ganger, må du studere historien til det tidlige Internett hvis du vil ha en sjanse til å forstå Ethereum