ecco la domanda da un miliardo di dollari di cui nessuno vuole parlare: cosa succede quando Ethereum L1 inizia a spedire funzionalità che gli L2 non possono adottare rapidamente? Gli L2 esistono perché Ethereum non poteva competere con Solana in termini di prestazioni. Giusto. ma ecco il paradosso: gli L2 hanno risolto così bene il problema di scalabilità di Ethereum che Ethereum ha smesso di doverlo risolvere direttamente. ora arriva l'EIP-7702 (astrazione dell'account che consente transazioni con un clic, protezione MEV e flussi basati sull'intento), e indovina un po'? Gli L2 devono affrettarsi a supportarlo. pensa a questo dalla prospettiva di un fondatore di protocollo: hai costruito su Arbitrum per velocità e costi. ora i ragazzi cool su L1 hanno transazioni con un clic mentre tu stai ancora chiedendo agli utenti le firme di approvazione. il tuo protocollo finanziato da sovvenzioni sembra improvvisamente di seconda classe perché le migliori funzionalità sono su L1. questa ondata di innovazione L1 rivelerà quali L2 hanno un'architettura flessibile rispetto a quali hanno ottimizzato così tanto per funzionalità specifiche che non possono adattarsi rapidamente. alcuni L2 sono fondamentalmente fork di Ethereum su Android, facili da aggiornare quando il layer base migliora. altri hanno costruito VM personalizzate e faticheranno con ogni aggiornamento importante di Ethereum. e la cosa che trovo ironica: gli L2 avrebbero dovuto essere il layer di distribuzione di Ethereum. ma se L1 inizia a spedire una migliore UX, gli L2 diventano un collo di bottiglia invece di un acceleratore?