1/ Sono nel mondo delle criptovalute da molto tempo e non sono mai stato così entusiasta delle nostre prospettive. Con GENIUS e le stablecoin a sostenerci, ora è il momento di completare la struttura di mercato. La Camera ha aperto la porta approvando CLARITY con un forte sostegno bipartisan. Non saremmo qui senza quel grande lavoro. Tuttavia, nell'agosto 2025, tutti gli occhi si rivolgono al Comitato Bancario del Senato per costruire su CLARITY e fornirci un quadro di struttura di mercato pratico, funzionante e, soprattutto, comprensibile. Quindi, com'è la bozza di discussione del Comitato Bancario del Senato sul Responsible Financial Innovation Act (RFIA)? A 🧵.

🚨 Nuova Pubblicazione 🚨 Sono lieto di condividere un nuovo saggio co-autore con il mio brillante amico @ChrisOdinet : "𝑹𝒆𝒈𝒖𝒍𝒂𝒕𝒊𝒏𝒈 𝑺𝒕𝒂𝒃𝒍𝒆𝒄𝒐𝒊𝒏𝒔: 𝑪𝒐𝒎𝒑𝒂𝒓𝒊𝒏𝒈 𝑴𝒊𝑪𝑨𝑹 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝑮𝑬𝑵𝑰𝑼𝑺 𝑨𝒄𝒕" Disponibile su SSRN qui:

1/ All'inizio di questa settimana, abbiamo inviato una lettera sulla RFI della Struttura di Mercato della Commissione Bancaria del Senato. Siamo orgogliosi di lavorare con i nostri amici @danrobinson, @JBSDC e @AlexanderGrieve di @Paradigm, così come con i nostri co-firmatari di @Chainlink, @ElectricCapital, @GalaxyHQ, @RibbitCapital e @TribeCap.

Questa settimana abbiamo inviato una lettera al Comitato Bancario del Senato, in risposta al loro progetto di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute. Sulla questione critica di quali token debbano essere regolati come titoli, il progetto del Senato adotta un approccio molto diverso rispetto al CLARITY Act già approvato alla Camera. Riteniamo che l'approccio del Senato—"attivi accessori"—sia migliore per le criptovalute. Sebbene entrambe le leggi rappresentino un miglioramento rispetto al regime basato su Howey—che è notoriamente difficile da applicare e crea incentivi perversi tossici per gli emittenti—il progetto del Senato è significativamente più semplice e evita di costringere i token e i protocolli decentralizzati a adattarsi a un quadro legislativo rigido. Invece, protegge contro gli abusi con una semplice esclusione: gli attivi che comportano diritti legali su interessi finanziari specificati non si qualificano come attivi accessori. Come spieghiamo nella lettera, riteniamo che questo sia il test più chiaro che protegge gli attivi crypto decentralizzati, prevenendo al contempo che gli emittenti di titoli tradizionali possano approfittare in modo improprio di questo quadro.

Il codice non è (ancora) illegale

Un uomo molto saggio (@ohaiom) una volta mi ha detto #IlCodiceNonÈIllegale.

Alcuni pensieri sul burro di arachidi, l'anguria e l'importanza della privacy finanziaria:

Il DOJ di Biden-Garland ha perseguito Roman per aver scritto codice neutro che i criminali hanno utilizzato per i propri scopi criminali - vero per letteralmente ogni prodotto, dalle auto ai telefoni. Questo caso rappresenta una seria minaccia all'innovazione. È tempo di fermare la guerra di Biden-Garland contro le criptovalute.

Eccellente thread di @CampbellJAustin come al solito. Aggiungi ai segnalibri questo per la prossima volta che devi spiegare a qualcuno perché la crypto risolve problemi che esistono nel tradfi di oggi e che la giurisdizione della SEC non è illimitata — usando lo staking come esempio.

0/ Sul tema di smontare affermazioni fattualmente errate, questo thread della nostra amica Amanda Fischer di Bitter (un nome più accurato al giorno d'oggi, sfortunatamente) Markets ha attirato la mia attenzione oggi. Questo... è un disastro.