Esai ini meneliti status virus relatif terhadap kriteria kehidupan, menggabungkan bukti ilmiah dan refleksi filosofis. Terlepas dari interaksi mereka yang signifikan dengan sistem biologis dan kontroversi mengenai sikap ini, menurut definisi saya, virus tidak memenuhi kriteria biologis dasar untuk kehidupan. Mereka bergantung sepenuhnya pada mesin seluler inang untuk replikasi dan tidak memiliki metabolisme otonom dan struktur seluler. Analisis ini sejalan dengan konsensus ilmiah yang lebih luas dan pertimbangan filosofis bahwa virus tidak boleh diklasifikasikan sebagai organisme hidup dan implikasi dari hipotesis ini. "Bagaimana organisme hidup menghindari pembusukan? Jawaban yang jelas adalah: Dengan makan, minum, bernafas dan (dalam kasus tanaman) berasimilasi. Istilah teknisnya adalah metabolisme. Kata Yunani () berarti perubahan atau pertukaran. Pertukaran apa?" ― Erwin Schrödinger, Apa itu Kehidupan?, pria yang memprediksi DNA beberapa dekade sebelum ditemukan, dan seorang non-ahli biologi objektif. Perkenalan Sifat kehidupan telah lama menjadi subjek penyelidikan filosofis dan ilmiah. Virus, yang menggunakan mesin seluler inang untuk replikasi tanpa metabolisme otonom atau struktur seluler, menantang definisi tradisional kehidupan biologis tetapi tidak memuaskannya. Perspektif sejarah telah berfluktuasi, sering menempatkan virus di area abu-abu antara kehidupan dan non-kehidupan. Namun, konsensus, berdasarkan pemahaman saat ini, dengan tegas menempatkan virus di luar ranah organisme hidup (Moreira & Lopez-Garcia, 2009; Lederberg, 2002). Virus tidak memiliki metabolisme intrinsik. Tentu saja, mereka memasuki sel, dan sel-sel memetabolisme, dan orang dapat mengatakan virus kemudian hidup, seperti benih di tanah subur. Namun, benih mempertahankan keadaan metabolisme yang rendah tetapi ada, sedangkan sepotong roti—atau virus—tidak. Perbedaan materialnya, tentu saja, adalah bahwa virus mengandung informasi genetik, yang dapat bereplikasi di dalam sel, membuat kita awalnya membayangkannya sebagai analog dengan bakteri. Tetapi mereka lebih menyerupai nanopartikel lipid vaksin mRNA daripada bakteri, karena bakteri memiliki metabolisme aktif yang menyesuaikan diri, dan virus tidak. Pertanyaan apakah virus masih hidup telah menjadi topik perdebatan, baik secara ilmiah maupun filosofis. Norman Pirie pernah berkomentar bahwa mendefinisikan kehidupan menjadi penting saat kita menemukan entitas yang tidak jelas hidup atau mati (Villarreal, 2004). Virus, yang ada di perbatasan antara kimia dan kehidupan, bereplikasi di dalam sel inang, menantang pemahaman kita tentang apa artinya 'hidup'. Namun, perilaku ini tidak memberikan otonomi yang merupakan ciri khas kehidupan. Apa yang tidak pernah bisa hidup di luar organisme hidup, dan berhenti beraktivitas setelah keluar, tidak dapat dimetabolisme, seperti yang ditekankan Schrödinger. Saya bisa melihat kehidupan sebagai atom dengan elektron yang mengelilinginya, apa yang kita sebut materi. Tapi kemudian saya tidak akan tahu apa itu fisika dan apa itu biologi. Saya bisa terjebak dalam masalah yang tidak pernah berakhir, memperluas cakrawala untuk memasukkan kehidupan non-terestrial atau fenomena yang tidak diketahui. Saya dapat menciptakan kemungkinan tak terbatas—alam semesta, totalitas, kesadaran—menyerah pada pertanyaan yang tidak dapat saya jawab. Bukan kepengecutan untuk menyerah pada ini; sebaliknya, praktis untuk fokus pada apa yang dapat dipelajari dan dikuatkan dengan bukti. Saya bisa menjadi seorang filsuf, menganggap kehidupan dan non-kehidupan sebagai entropi, atau mempelajari fenomena kuantum. Atau saya bisa melakukan pekerjaan ahli biologi. Studi tentang kehidupan, ambisius tetapi terbatas, membutuhkan definisi kerja. Ahli biologi telah menciptakan kriteria, taksonomi, dan teori evolusi, menyempurnakannya selama berabad-abad. Kerangka kerja ini berlaku dengan baik untuk kehidupan seluler, memetakan gen dan hubungan evolusi dalam Pohon Kehidupan. Tambahkan virus ke pohon ini, dan itu hancur, karena virus tidak memiliki karakteristik otonom yang sesuai dengan definisi ini. Mereka tidak menempatkan secara logis, semantik, atau komputasi dalam sistem itu. Diskusi ini menggabungkan pertanyaan filosofis yang mendalam dengan penelitian empiris. Perbedaan antara entitas yang dapat secara mandiri mereplikasi, memetabolisme, dan mempertahankan homeostasis, dan entitas yang tidak dapat—seperti virus—mendukung sifat biner kehidupan. Perspektif ini didukung oleh perlunya struktur seluler untuk kehidupan yang stabil dan otonom (Sinha et al., 2017; Braga et al., 2018). Secara filosofis, virus menantang pemahaman kita tentang definisi kehidupan. Beberapa menggambarkan replikasi mereka di dalam sel sebagai "semacam kehidupan pinjaman" (Villarreal, 2004). Namun karena mereka sepenuhnya bergantung pada mesin metabolisme inang, mereka lebih mirip dengan agen biologis daripada organisme hidup independen. Seperti yang ditekankan oleh pemenang Nobel Joshua Lederberg, virus sangat terkait dengan genetika inang dan metabolisme, memengaruhi evolusi tanpa diri mereka sendiri hidup (Lederberg, 1993; van Regenmortel, 2016). Terlepas dari peran pentingnya dalam evolusi—terutama dalam transfer gen horizontal—virus tidak memenuhi kriteria kehidupan karena kurangnya kemandirian metabolisme dan struktur selulernya. Pengaruhnya terhadap keragaman genetik dan jalur evolusi tidak dapat disangkal, tetapi mereka tetap berada di luar kategori organisme hidup (Mindell, 2013; Puigbò et al., 2013). Metafora Pohon Kehidupan (ToL) adalah inti dari biologi evolusi. Virus memperumit ToL karena interaksi genetiknya dengan organisme hidup. Namun, ketidakmampuan mereka untuk memenuhi kriteria kehidupan mendasar mencegah penyertaan mereka sebagai entitas hidup, menggambarkan perlunya model yang mengakui peran mereka tanpa mengklasifikasikan mereka sebagai hidup (Moreira & Lopez-Garcia, 2009; van Regenmortel, 2016). Mengakui hal ini, kita kembali ke perspektif ahli biologi: virus, meskipun penting untuk memahami dinamika genetik dan evolusi, tidak memiliki metabolisme independen, struktur seluler, dan reproduksi non-parasit. Model evolusi masa depan harus memasukkan virus sebagai faktor biologis yang berpengaruh tetapi tidak sebagai organisme hidup, kecuali data empiris memerlukan redefinisi mendasar. Kesimpulannya, di bawah kriteria biologis dan pertimbangan filosofis saat ini, virus tidak memenuhi syarat sebagai organisme hidup. Sikap ini sejalan dengan konsensus ilmiah dan definisi praktis, menjaga koherensi dalam studi kehidupan. Ini bukan tentang benar atau salah, tetapi tentang bekerja dalam kerangka konseptual fungsional yang memungkinkan ahli biologi untuk menyelidiki, mengkategorikan, dan memahami kehidupan dengan cara yang bermakna.

Pilih dengan bijak