Mendapat beberapa inbound pada pernyataan ini bahwa Anda membutuhkan "ribuan node" untuk kepatuhan sekuritas di masa depan. Ini penting jadi mari kita tidak menyebarkan detail yang tidak akurat tanpa melihat draf bahasa yang sebenarnya, ya? Saya bukan pengacara dan pandangan informal saya adalah pandangan saya sendiri, tetapi inilah dia: Arah regulasi aktual yang kita lihat (secara real time dengan draf) adalah bahwa tidak ada "angka ajaib" validator atau node yang diperlukan untuk mencapai standar desentralisasi yang diusulkan. Ini lebih tentang siapa yang mengendalikan jaringan - jadi apa yang disebut pengacara sebagai "analisis spesifik fakta." Dan apa yang kita lihat adalah proposal yang lebih peduli dengan konsentrasi taruhan daripada jumlah node. Jadi itu menimbulkan pertanyaan seperti: (a) Jika sebagian besar kekuatan ekonomi dipegang oleh hanya beberapa pemain, apakah menambahkan ribuan node benar-benar membuat jaringan lebih terdesentralisasi? (b) Jika satu entitas mengendalikan mayoritas, bahkan jika mereka tersebar di 10 ribu node yang berbeda - apakah itu akan lulus tes? Apakah itu blockchain yang pantas mendapatkan perlakuan regulasi khusus? Sulit untuk diperdebatkan. Jadi karung tinju terpusat favorit semua orang, Hyperliquid (dengan 21 validator mereka) dapat menunjukkan bagaimana cluster yang lebih kecil masih dapat didesentralisasi dengan benar - selama satu atau beberapa pemain tidak benar-benar mengendalikannya dan ada distribusi taruhan yang dapat dipertahankan (dan menyerahkan kasus yang tepat kepada seseorang dengan lebih banyak pengetahuan daripada saya untuk berdebat/membela). Tetapi buktinya cukup jelas tentang keuntungan dari kluster yang lebih kecil ini baik dalam kinerja maupun kemampuan untuk mengulangi – sehingga beban akan bergeser ke rantai konsensus global dengan ribuan node untuk mempertahankan biaya/manfaat dari semua overhead itu. Dan jika taruhannya terkonsentrasi sedemikian rupa sehingga pada akhirnya kita masih hanya mempercayai beberapa orang besar – pembengkakan validator yang berlebihan itu mungkin lebih sulit dalam menghadapi aturan baru ini. Saya kira pada akhirnya, pertanyaan sebenarnya bukanlah "berapa banyak node yang kita miliki?" melainkan "siapa yang benar-benar mengendalikan taruhan?" dan "apakah pengaturan ini mencapai desentralisasi nyata, atau hanya kemunculannya?" Dan kita mungkin sekarang melihat peraturan dan aturan yang melihat melalui "teater" desentralisasi – di mana ada penampilan distribusi yang luas, tetapi kontrol terletak pada beberapa. Dan ya, Fogo telah memantau situasi ini selama berbulan-bulan dan Anda dapat yakin kami meluncurkan dengan model yang sesuai Hari 1. Detail lebih lanjut akan datang tentang ini. Dan akhirnya: bukan nasihat keuangan, bukan nasihat hukum, dan waktu akan memberi tahu apa "kejelasan" sebenarnya yang kita dapatkan.

Siapa pun yang telah merancang tempat perdagangan onchain dengan leverage memahami tindakan penyeimbangan halus yang digambarkan di sebelah kiri. Orang-orang seperti @0xdoug dan @chameleon_jeff terobsesi dengan keseimbangan itu. Dan itulah mengapa kami bullish @ambient_finance Fogo.

Semua pembicaraan ini tentang apakah @tempo Ethereum L2 atau Solana yang lebih bearish? Ketika saya menjadi seorang penjual dan tim menghindari penawaran saya dan pergi dan melakukan hal mereka sendiri – saya menyalahkan kekurangan kami, bukan mereka. Jika Ethereum atau Solana berada di level yang lebih tinggi, baik dalam penawaran maupun adopsi, seseorang seperti Stripe (atau HL, atau Circle, atau Monad, atau Fogo) tidak punya pilihan selain menjadi L2 di Ethereum, atau aplikasi di Solana. Tetapi tren yang jelas dari pembangun baru yang paling kredibel adalah jauh dari 2 pilihan tersebut. Tidak mengatakan mereka telah gagal dengan cara apa pun, tetapi Anda tidak dapat mengabaikan fakta bahwa Ethereum dan Solana belum sampai pada intinya untuk menjadi pilihan "tidak perlu dipikirkan" untuk gelombang pembangun serius berikutnya. (Satu-satunya pengecualian baru-baru ini adalah RH Chain yang mungkin memberikan kehidupan baru pada model L2.) Tetapi jika Anda meninggalkan celah, orang lain akan pergi dan mengisinya di tempat lain. Jangan salahkan mereka, atau sebut saja perampasan uang tunai premium L1, lihat ke cermin. Dan begitu Anda menerimanya, bangun strategi untuk menjadi bagian positif dari realitas multi-rantai ini dengan banyak L1 baru, ekstensi L2, dll yang membawa adopsi yang lebih beragam. Kami adalah.