Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
ce qui est amusant dans le drame du USDH, c'est que nous sommes en train de speedrunner la fin du jeu pour les accords de stablecoins de marque, tant pour les entreprises que pour les protocoles
quelle que soit la proposition qui finira par gagner, elle deviendra probablement le cadre de facto pour les futurs accords de marque
c'est plus grand que juste hyperliquid

8 sept., 07:56
Après avoir réfléchi davantage à l'USDH, je réalise que la question la plus importante pour la communauté Hyperliquid n'est pas celle des institutions contre les natifs. C'est une question d'alignement.
Qui sera le meilleur gardien de l'USDH ?
En théorie, un émetteur établi réduit le risque de l'opportunité, offrant un soutien réglementaire, une distribution et des ressources à Hyperliquid. Mais il est difficile d'imaginer que l'USDH soit jamais la priorité absolue pour l'un de ces acteurs.
Ainsi, Hyperliquid obtient un stablecoin en marque blanche, mais que se passera-t-il ensuite ? Vont-ils construire des produits autour d'Hyperliquid ? Accumuler des $HYPE ? Gérer l'infrastructure ? Il n'est pas clair à partir de ces propositions à quel point ils seraient engagés.
À première vue, une équipe native semble plus risquée, mais si elle est bien exécutée, elle offrirait un alignement économique et stratégique maximal, ajoutant effectivement un autre contributeur clé à l'écosystème Hyperliquid.
Native Markets, par exemple, a partagé qu'ils utiliseraient Bridge (Stripe) comme leur émetteur. Cela signifie qu'ils hériteraient de toute la conformité mondiale et des rails fiat de Bridge.
Alors, quand on y pense vraiment, à quel point est-il plus risqué de s'engager auprès d'une équipe native avec une telle configuration ?
Ils auraient un stablecoin tout aussi conforme et digne de confiance que n'importe lequel de ces émetteurs de premier plan, mais avec un alignement et un potentiel de produit bien plus grands. Le risque serait simplement l'exécution.
J'ai initialement écrit ce tweet exprimant mes préférences pour une grande institution / consortium de premier plan. Mais après plus de réflexion, je réalise que c'est à côté de la plaque. La loi GENIUS commodifie effectivement les stablecoins réglementés de toute façon.
Que ce soit grassroots ou institutionnel, celui qui gagnera doit démontrer l'engagement le plus profond envers l'écosystème avant de gagner la confiance de la communauté.
Je m'attends à beaucoup plus de détails et à de nouveaux acteurs dans le paysage dans les jours à venir.
Des temps excitants pour Hyperliquid.
1,89K
Meilleurs
Classement
Favoris