Después de pensar más sobre USDH, me doy cuenta de que la pregunta más importante para la comunidad de Hyperliquid no se trata de instituciones frente a nativos. Se trata de alineación. ¿Quién será el mejor administrador de USDH? En teoría, un emisor establecido reduce el riesgo de la oportunidad, ofreciendo apoyo regulatorio, distribución y recursos a Hyperliquid. Pero es difícil imaginar que USDH alguna vez sería la máxima prioridad para cualquiera de estos actores. Así que Hyperliquid obtiene una stablecoin de etiqueta blanca, pero ¿qué viene después? ¿Construirán productos alrededor de Hyperliquid? ¿Acumularán $HYPE? ¿Gestionarán infraestructura? No está claro en ninguna de estas propuestas cuán comprometidos estarían. A primera vista, un equipo nativo parece de mayor riesgo, pero si se ejecuta bien, ofrecerían la máxima alineación económica y estratégica, añadiendo efectivamente otro contribuyente clave al ecosistema de Hyperliquid. Native Markets, por ejemplo, compartió que usarían Bridge (Stripe) como su emisor. Esto significa que heredarían toda la conformidad global y los rieles fiat de Bridge. Así que cuando realmente lo piensas, ¿cuánto más arriesgado es comprometerse con un equipo nativo con tal configuración? Tendrían una stablecoin igualmente conforme y confiable que cualquiera de estos emisores de primera línea, pero con una alineación y potencial de producto mucho mayores. El riesgo sería solo la ejecución. Originalmente escribí este tweet expresando mis preferencias por una gran institución / consorcio de primera línea. Pero después de más consideración, me doy cuenta de que eso no es lo importante. La Ley GENIUS efectivamente convierte en mercancía las stablecoins reguladas de todos modos. Ya sea de base o institucional, quien gane debe demostrar el compromiso más profundo con el ecosistema antes de ganar la confianza de la comunidad. Espero muchos más detalles y nuevos actores en la escena en los próximos días. Tiempos emocionantes para Hyperliquid.