Cette pratique est vraiment mauvaise, mais il existe des moyens de résoudre ce problème. 1. Essayez de vous assurer que toute l'infrastructure de test est en place. Le codage de vibe devient plus facile, les tests unitaires correspondants, ainsi que les divers tests de régression et tests fonctionnels qui étaient auparavant difficiles à réaliser, devraient être effectués. Cela garantit que même si quelqu'un modifie quelque chose, un grand nombre de tests sont là pour vous protéger. 2. De manière similaire, pour le serveur, différentes phases/stades peuvent être déployés en mode graduel. Même si un problème est découvert, il est facile de revenir en arrière. Cela ne causera pas de gros problèmes. 3. En réalité, le problème réside toujours dans le consensus, que ce soit pour se faciliter la tâche ou pour aider les autres, voire même pour les évaluations supérieures. Essayez de diviser une grande demande de tirage en petites. Cela rend la révision par l'agent et par vous-même plus simple et plus précise. Ainsi, cela peut essentiellement empêcher quelqu'un de causer un gros problème, mais il est toujours difficile de se protéger contre les imprévus.🤣
GeekPlux
GeekPlux26 août, 09:02
Lorsque dans un grand projet, une partie des personnes commence à faire du "vibe coding", chaque PR modifie des dizaines de fichiers, rendant la révision complètement impossible... J'ai essayé d'utiliser Claude Code review, mais je n'ai pas l'impression que ce soit fiable. Dans l'impossibilité d'interdire à ces collègues de continuer à faire du "vibe coding", comment peut-on minimiser au maximum les effets secondaires ? Comment garantir la stabilité et la fiabilité du projet ?
20,29K