la seule différence significative entre les CLOB et les AMM (automated market makers) est que les CLOB imposent une taille de tick minimum et une priorité temporelle si la taille de tick minimum des CLOB était d'environ zéro, et que les transactions étaient allouées pro-rata, elles seraient équivalentes aux AMM - les fournisseurs de liquidité pourraient générer des courbes de prix équivalentes sur les deux il existe beaucoup de littérature qui montre que la tarification discrète et la priorité temporelle créent des marchés plus sains mais le trading on-chain n'est pas une enchère continue comme un CLOB off-chain - l'exécution ressemble davantage à une enchère discrète de 400 ms avec des validateurs échangeant contre des fournisseurs de liquidité (MEV). et l'efficacité computationnelle d'un AMM est utile on-chain en dépit du fait que les AMM prop ne soient pas la solution idéale, il est bon de voir des expérimentations sur ce qui crée la meilleure structure de marché on-chain

À part les arguments techniques, si Solana avait des mempools publics, nous saurions au moins combien d'argent est extrait par les validateurs

une bonne bibliothèque aiderait les développeurs à éviter ces problèmes il n'y a aucune raison d'appeler des fonctions sans effets secondaires comme vector::contains() sans utiliser le résultat de retour la plupart des compilateurs modernes prennent en charge des indicateurs comme [[nodiscard]] ou #[must_use] qui émettent un avertissement si une valeur de retour est ignorée en ce moment, les compilateurs move et les bibliothèques d'exécution ne prennent pas en charge ces attributs qui aident les développeurs à éviter d'écrire du code incorrect nodiscard serait une bonne fonctionnalité à ajouter au compilateur et aux environnements d'exécution move