Re FOCIL : Nous savons tous COMMENT fonctionnent les blockchains, mais certains d'entre nous oublient POURQUOI elles existent en premier lieu. Donc, un petit rappel rapide : Les blockchains N'EXISTENT PAS pour servir les mineurs/validateurs/bâtisseurs. Les mineurs/validateurs/bâtisseurs existent pour servir les utilisateurs. Le service UNIQUE et EXCLUSIF que les mineurs/validateurs/bâtisseurs fournissent aux utilisateurs est la RÉSISTANCE À LA CENSURE. La SEULE raison pour laquelle les mineurs/validateurs/bâtisseurs existent est de fournir une résistance à la censure aux utilisateurs finaux. Un bon design de protocole de consensus cherche donc à maximiser la résistance à la censure pour l'utilisateur, tout en minimisant le coût (paiements aux mineurs/validateurs/bâtisseurs). Le bien-être des mineurs/validateurs/bâtisseurs n'a d'importance QUE dans la mesure où les utilisateurs finaux sont servis avec une résistance maximale à la censure. FOCIL est donc un ÉNORME pas en avant pour les protocoles de consensus, car il aide à éliminer les mineurs/validateurs/bâtisseurs profiteurs qui reçoivent un paiement (sous forme de frais, MEV et récompenses de bloc) sans fournir le service UNIQUE attendu d'eux : la résistance à la censure.

Vous pouvez toujours utiliser o3 via l'API si vous le souhaitez.

Mec, je suis tellement déçu qu'OpenAI ait supprimé tous les anciens modèles et ne te laisse utiliser que GPT-5 maintenant. O3 me manque tellement. GPT-5 est nul comparé à o3, pour être honnête. @OpenAI, pouvez-vous rendre o3 à nouveau disponible ? Je paierai plus.

Beaucoup de gens semblent espérer que Trump pardonnera les développeurs de Samourai Wallet. En attendant le verdict de la tempête, j'ai pris le temps de lire le rapport sur les actifs numériques de la Maison Blanche pour voir ce que cette administration pense de la confidentialité financière, et mes amis - si vous croyez encore que la Maison Blanche de Trump est *en aucune* capacité amicale envers ces entreprises, vous êtes en train de vous préparer à un très rude réveil. Effectivement, la Maison Blanche exhorte le FinCEN à considérer *toutes* les mesures de confidentialité dans les actifs numériques comme une "préoccupation principale en matière de blanchiment d'argent" en vertu de la loi PATRIOT. Cela inclut : -> adresses, portefeuilles et comptes à usage unique -> échanges entre réseaux et chaînes -> mélangeurs, évidemment -> "pooling" ou "agrégation" de cryptomonnaies provenant de plusieurs portefeuilles Beaucoup diront maintenant : oh, mais il y a tellement de bonnes formulations dans le rapport aussi, comme la protection de l'auto-garde. C'est vrai, mais la protection de l'auto-garde est conditionnée à l'*échange légal* d'actifs entre utilisateurs. C'est pourquoi la Maison Blanche exhorte également le Congrès à ***élargir la loi PATRIOT*** et ***modifier la BSA pour couvrir les services "DeFi"***. Pour garantir la conformité dans le "DeFi", la Maison Blanche suggère la mise en œuvre d'identités numériques, qui lieraient tout votre historique de transactions à votre nom, afin que les services "DeFi" aient le pouvoir d'approuver les transactions. Même lorsqu'elles sont mises en œuvre avec des ZKProofs, comme le suggère la Maison Blanche, cela transformerait effectivement un système sans autorisation en un système avec autorisation. Je sais que nous vivons à l'ère de la célébration de toutes les victoires du Bitcoin, mais parfois, les choses qui brillent ne sont qu'un énorme tas de merde, mes amis.

Alors que vous attendez le verdict de Storm, il peut être judicieux de prendre le temps de comprendre ce que la Maison Blanche a exposé sur la confidentialité financière dans son Rapport sur les Actifs Numériques. Indice : ce n'est pas joli. Histoire complète👇

Bonne chance aujourd’hui @rstormsf

« Le corps humain cesse de fonctionner lorsqu’il ne mange pas suffisamment. Bien sûr, c’est un énorme problème si vous êtes un criminel qui commet des crimes. Tout le monde montrera que l’industrie alimentaire a résolu ce problème en créant des épiceries. - Le gouvernement, en gros.

ceci. aussi, nous ne laisserons pas cela arriver à Roman. Même si cela signifie faire pression sur la Cour suprême : l’idée qu’un développeur puisse être coupable de complot criminel parce que des inconnus utilisent son code et son site Web pour faire de mauvaises choses est la politique anti-crypto la plus dangereuse que je puisse imaginer. Il ne peut pas tenir en Amérique.

Je me rends à New York cette semaine pour témoigner des trois jours de procès de Roman. Nous, les développeurs, devrions réfléchir sobrement : si nous avions eu le talent et avions été si cypherpunk, n’importe lequel d’entre nous pourrait aussi être confronté au martyre.

D’accord, après 2 mois d’efforts solides, je suis en train de tapoter. Le projet « do Groth16 trusted setup in a TEE and get a remote attestation that the toxic waste was destroyed » n’a pas été couronné de succès. TLDR ci-dessous. Je le mentionne ici uniquement parce que je ne veux pas que quiconque soit dissuadé d’y travailler parce qu’il pense que j’y travaille encore alors qu’en fait ce n’est pas le cas.