Hieno lanka täällä @ccatalini Haluan tarkastella tätä The Innovator's Dilemman linssin läpi ja näen lohkoketjun viimeisenä tärkeänä ominaisuutena pitkässä prosessissa, jossa internet muuttaa pankkitoimintaa ja rahaa. Nämä prosessit kehittyvät yleensä vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen aikana, joten on uskottavaa kehystää se tällä tavalla. Stablecoinit, jotka ovat viimeisin osa tätä muutosta, voidaan ymmärtää joko: a) Disruptiivinen – pankki- ja rahakilpailun siirtäminen täysin uusiin paradigmoihin ja arvostusmittareihin. Käyttäjät omaksuvat järjestelmän suorituskykymittareiden perusteella, joilla ei ollut aiemmin merkitystä, ja suurin osa uusista toimijoista ei ole vakiintuneita toimijoita. Tämä tarkoittaa, että pankit jäävät syrjään, korvataan fintech-yrityksillä (Stripe on hyvä esimerkki) ja uusia toimijoita ei ole vielä luotu. Myös kumppaneiden arvoverkostot muuttuvat. Vakiintuneiden toimijoiden on vaikea toteuttaa disruptiivista teknologiaa, koska se vaatii erilaista ajattelua ja alkaa usein kapeilta markkinoilta. b) Asteittainen – tässä suurimmat vakiintuneet toimijat pysyvät hallitsevina. Jotkut fintech-yritykset voivat nousta samalle tasolle, mutta vain pieni määrä uusia yrityksiä murtautuu markkinoille. Kumppaneiden arvoverkostot pysyvät pääosin ennallaan. Inkrementaalinen teknologia on vakiintuneiden toimijoiden helppo omaksua, koska se sopii heidän olemassa oleviin paradigmoihinsa. On erittäin vaikeaa ennustaa, onko teknologia häiritsevä jollekin alalle. Minulla on taipumus nähdä internetin → lohkoketjun → stablecoinien kaari häiritsevänä. Monet merkit viittaavat tähän suuntaan, ja toivon voivani osallistua siihen, että pelaajat korvaavat vanhat vakiintuneet toimijat tässä pitkässä syklissä. Jos disruptiivinen teesi pitää paikkansa stablecoinien kohdalla, markkinastrategioista riippumatta yhteentoimivuus ja kilpailu säilyvät. Yritykset kopioida nykypäivän pankkimalleja epäonnistuvat, koska käyttäjät haluavat väistämättä jotain erilaista.