Stablecoinien vertailu kapeisiin pankkeihin yleensä kaunistelee tärkeimpiä yksityiskohtia. Nimittäin: tuoton läpikulku ja aiottu asiakaskunta. Narrow Bankin liiketoimintamallin houkuttelevuus johtui siitä, että se siirsi IORB-koron (tällä hetkellä 4,4 %) aiemmin hyväksymättömille laitoksille (esim. rahamarkkinarahastoille, joilla on pääsy vain ON RRP -korkoon, joka on tällä hetkellä 4,25 %). Sen tavoitteena oli myös olla koskaan kuluttajapankki, vaan jakaa 15 peruspisteen ero näiden laitosten kanssa. Se, että Fed hylkäsi The Narrow Bankin, oli viime kädessä heidän ongelmansa tuoton läpimenosta ja sen vaikutuksesta rahapolitiikan tehoon (esim. EFFR lakkaisi olemasta yhtä hyödyllinen, varat virtaisivat ulos pankkijärjestelmästä jne.) Narrow-Bank-Stablecoin-Equivalent ei vain pysäköisi varoja turvallisiin omaisuuseriin, vaan se välittäisi korot kuluttajille, mikä on kiellettyä GENIUS-laissa. Ja on epätodennäköistä, että Fedin kanta tähän muuttuisi, koska IORB-koron siirtäminen kuluttajille tekisi rahapolitiikasta käytännössä vanhentuneen, koska käteisen hallussapidosta ei aiheutuisi enää vaihtoehtoiskustannuksia kenellekään. Sen sijaan, että rahamarkkinarahastot saisivat ~15 peruspistettä, kuluttajat saisivat 440 peruspistettä. Olen kuitenkin samaa mieltä kaikesta muusta @nic__carter viestissä, tuntui vain, että tämä oli hyvä yksityiskohta selvennettäväksi.