Vzhledem k tomu, že volání po vydání fusaky letos sílí - s vědomím, že to může nebo nemusí být reálné - je pro nás důležité si uvědomit, že hodnotová nabídka eth závisí nejen na nulových výpadcích, ale také na důvěryhodné neutralitě a minimalizaci rizik pro uživatele. Ethereum je na dobré cestě k tomu, aby se stalo globální všudypřítomností a ETH se stalo aktivem v hodnotě několika bilionů dolarů. Dát veřejnosti jakýkoli důvod pochybovat o odlišnosti eth je nyní jedním z mála praktických způsobů, jak potenciálně zmařit náš úspěch. Je úžasné vidět neustále rostoucí úroveň ambicí a odhodlání v naší základní vývojářské komunitě dodávat ty nejlepší věci co nejrychleji. Pokračující zvyšování kapacity blobspace je obzvláště naléhavé - již využíváme přibližně polovinu nové kapacity přidané v pectře před třemi měsíci. Na prvním místě však musí být maximalizace bezpečnosti a dlouhodobé reputace eth. Naše vidlice musí nejen fungovat bezchybně, ale musí mít také důvěryhodné zdání bezchybnosti a minimalizace rizik - což se nám vždy dařilo. Osobně mi vždy připadalo, že fusaka pravděpodobně přistane v Q1. Měl jsem úspěšné kontrariánské předpovědi pro data spuštění sloučení a dencunu, a v menší míře pectry. Pokud fusaka vyjde letos, budu přemýšlet, jestli byla skutečně připravená nebo uspěchaná. Jsem rád, že cítíme naléhavou potřebu zvýšit blobspace pro naše neuvěřitelné zákazníky, kteří šíleně rychle rostou. Společnost ETH se nachází v nové éře zaměření na zákazníka. Na prvním místě však musí být důvěryhodná neutralita a minimalizace rizik – nikdo z nás se nechce probudit do světa, kde ethereum utrpělo katastrofu a stalo se považováno za rozředěný komoditní veřejný řetězec namísto jedinečného globálního centra.

Glamsterdam může získat určitou pozornost (je to fork pro Q1/Q2 2026). Mezitím bychom se měli více obávat případného zpoždění letu do Fusaky (4. čtvrtletí 2025). Jak jsem již mnohokrát řekl, na žádném množství řečí o plánu a vizi Etherea nezáleží, pokud nemůžeme dosáhnout úrovně koordinace, která důsledně plní cíle podle plánu. Vím, že někteří extrémně talentovaní lidé nyní pracují na řešení problémů, které způsobily, že týmy navrhly přesunout termíny. Rád bych viděl širokou shodu na tom, že na časových harmonogramech hodně záleží. Hodně.

Je úžasné vidět tolik hlavních L2 nyní ve fázi 1. Dalším cílem, o který bychom měli usilovat, jsou podle mého názoru rychlé (<1h) výběrové lhůty, které umožňují systémy důkazů platnosti (aka ZK). Považuji to za ještě důležitější než fázi 2. Rychlé výběry jsou důležité, protože čekat týden na výběr je pro lidi prostě příliš dlouhé, a to i pro překlenovací úvěry založené na záměrech (např. ERC-7683), náklady na kapitál se stávají příliš vysokými, pokud poskytovatel likvidity musí čekat týden. To vytváří velké pobídky k tomu, aby se místo toho používala řešení s nepřijatelnými předpoklady důvěry (např. multisigs/MPC), které podkopávají celý smysl existence L2 namísto plně nezávislých L1. Pokud se nám podaří zkrátit nativní dobu výběru na méně než 1 hodinu v krátkodobém horizontu a 12 sekund ve střednědobém horizontu, pak můžeme dále upevnit Ethereum L1 jako výchozí místo pro vydávání aktiv a ekonomické centrum ekosystému Ethereum. Abychom toho dosáhli, musíme se odklonit od optimistických systémů, které ze své podstaty vyžadují čekání několik dní na výběr. Historicky byla technologie ZK proof nezralá a drahá, což z optimistických důkazů udělalo chytrou a bezpečnou volbu. V poslední době se to ale rychle mění. je vynikajícím místem pro sledování pokroku ZK-EVM důkazů, které se rychle zlepšují. Formální ověřování důkazů ZK také postupuje. Začátkem tohoto roku jsem navrhl systémovou strategii 2-of-3 ZK + OP + TEE, která se pohybuje mezi bezpečností, rychlostí a vyspělostí: * 2 ze 3 systémů (ZK, OP) jsou nedůvěryhodné, takže žádný jednotlivý aktér (včetně výrobce TEE nebo útočníka s postranním kanálem) nemůže prolomit důkazní systém porušením předpokladu důvěryhodnosti * 2 ze 3 systémů (ZK, TEE) jsou okamžité, takže v normálním případě získáte rychlé výběry * 2 ze 3 systémů (TEE, OP) jsou ve výrobě v různých kontextech již roky To je jeden přístup; možná se lidé rozhodnou místo toho udělat tiebreak ZK + ZK + OP nebo tiebreak ZK + ZK + Rada bezpečnosti. Nemám na to žádné vyhraněné názory, záleží mi na základním cíli, kterým je být rychlý (v normálním případě) a bezpečný. S takovými důkazními systémy se jedinou zbývající překážkou pro rychlé vypořádání stávají náklady na plyn za předkládání důkazů v řetězci. To je důvod, proč krátkodobě říkám jednou za hodinu: pokud se snažíte odevzdat 500k+ plyn ZK proof (nebo 5m plyn STARK) mnohem častěji, přidává to vysoké dodatečné náklady. V delším časovém horizontu to můžeme vyřešit agregací: N důkazů z N kumulativních účtů (plus txs od uživatelů protokolu privacy) může být nahrazeno jediným důkazem, který dokazuje platnost N důkazů. To se stává ekonomickým odeslat jednou na slot, což umožňuje koncovku: téměř okamžitý nativní pohyb aktiv napříč L2 prostřednictvím L1. Pojďme na tom společně pracovat.

[ ZOOMER ] SEC SPOUŠTÍ PROJEKT CRYPTO PRO PŘESUN VŠECH TRHŮ DO ŘETĚZCE: SEC